»Opravil sem preizkus, za katerega sem vedel zgolj iz filmov. Pokazal je, da nisem lagal, ker nisem mogel lagati,« je ob predstavitvi rezultatov tri ure trajajočega poligrafskega testiranja dejal tržaški zgodovinar dr. Jože Pirjevec. Poligrafsko testiranje je Pirjevec opravil zaradi navedb v zadnji knjigi raziskovalca dosjejev Udbe Igorja Omerze – Boris Pahor v žrelu Udbe. V njej je Omerza objavil dokument Udbe, ki je sicer nosil oznako nepreverjeno, v katerem pa je bilo navedeno, da Jože Pirjevec o Borisu Pahorju poroča italijanski obveščevalni službi Digos. To naj bi po navedbah dokumenta počel ob srečanjih v Dragi, prav tako pa je zapisano, da je bil Pirjevec eden najbolj aktivnih zaupnikov obveščevalca Elvina Cosollija.
Pirjevec je pojasnil, da je imel možnost zgolj s poligrafskim testom slovenski javnosti pokazati, da ni bil v stiku z italijansko oblastjo niti z Digosom. Po objavi dokumenta se je namreč odpravil v slovenski arhiv, kjer je hotel najti dosje, ki ga je o njem imela Udba, vendar ta ni več obstajal. Navedbe proti njemu zdaj temeljijo zgolj na enem dokumentu, ki pa ga je še Udba označila za nepreverjenega, je danes dejal Pirjevec. »Tisti, ki bo hotel verjeti, bo verjel. Tisti, ki noče verjeti, ne bo verjel,« je menil. Pirjevec je tudi omenil, da ga je v tistem času za sodelovanje večkrat poskušala nagovoriti Udba, a je sodelovanje zavrnil. »Mnogi so sodelovali, a jaz nisem,« pravi Pirjevec.
Pirjevec razmišlja o tožbi
Pirjevec zdaj razmišlja o vložitvi tožbe proti Igorju Omerzi, ki je dokument Udbe objavil. Kot je pojasnil njegov odvetnik David Sluga, je predvsem od reakcije tistega, ki je »te dokumente spravil na plano in jih pristransko tolmačil«, odvisno, ali bodo vložili tožbo. Pirjevec se zaveda, da bi tožba proti Omerzi lahko bila težavna, saj je objavil dokument, ki ga je dobil legalno. Toda postavlja se mu vprašanje, ali je bila ta objava z moralnega in etičnega vidika pravična. Njegov odvetnik Sluga pa je dodal, da so problematični zapisi ob dokumentu, ki ga ne relativizirajo in ne predstavijo okoliščin njegove nepreverjenosti. »To bi pa utegnilo biti protipravno, ker je Pirjevcu nastala izdatna škoda,« je dejal Sluga.
Omerza nam je danes dejal, da Pirjevčev demanti in testiranje na poligrafu jemlje v vednost, a to dokumentov ne spreminja. Kadar koli bo omenjal omenjeni dokument, namerava omeniti, da ga je Pirjevec demantiral in da je opravil test na poligrafu. »Če bom naredil ponatis knjige, bom to tudi omenil,« je dejal Omerza. Na očitke, da v besedilu ni omenil, da ima dokument oznako nepreverjeno, pravi, da to sicer jasno piše na faksimilu dokumenta. »Tisto, česar Pirjevec ob tem ne pojasni, je, da oznaka nepreverjeno pomeni, da je imela Udba zgolj en vir,« pristavlja.
