Jutri se bo na pravnem portalu IUS-IFO končal izbor desetih najvplivnejših slovenskih pravnikov letošnjega leta. Obiskovalci portala lahko glasujejo za enega od dvajsetih predlaganih, ki so bili letos zelo prizadevni in prodorni pri svojem delu. Med finaliste so se uvrstili tudi odvetniki Marko Bošnjak, Lucija Šikovec Ušaj in Franci Matoz, ki pa si je poleg nominacije letos prislužil tudi opomin celjskega okrožnega sodišča.
Večina odvetnikov dela dobro, a odvetnik s 30-letnim stažem, ki ne želi biti imenovan, meni, da v odvetniških vrstah primanjkuje morale. Preveč je nastopaštva in premalo znanja, pravi. Nekaterim odvetnikom spodrsne celo tako zelo, da jih doleti najstrožji ukrep stanovskih kolegov – odvzem licence oziroma izbris iz imenika.
Predsednik Odvetniške zbornice Slovenije Roman Završek pojasnjuje, da je zbornica od leta 2010 licenco odvzela osmim odvetnikom. Nekaterim zato, ker niso imeli ustreznih prostorov za opravljanje dejavnosti, spet drugim zaradi osebnega stečaja, tretji pa so se tudi sami – z goljufijami, ponarejanjem in zahtevami po podkupnini – znašli na nepravi strani zakona.
Matoza ni nihče prijavil
Po robu rad hodi odvetnik Franci Matoz, ki je bil v preteklosti zaradi neprimernega nastopanja v javnosti že deležen opominov stanovske zbornice. Celjsko okrožno sodišče ga je nedavno okaralo, ker naj bi aktivno sodeloval pri nezakonitem zasegu celjskega Štormanovega hotela. Je takšno ravnanje tako sporno, da bi lahko znani odvetnik ostal brez licence? Matoz ni bil pravnomočno obsojen na zaporno kazen šest mesecev ali več, na podlagi česar bi mu zbornica licenco lahko vzela samodejno, brez poprejšnjega disciplinskega postopka. V Odvetniški zbornici Slovenije pojasnjujejo, da primera ne poznajo in se zato do njega ne morejo opredeliti. Prijave v zbornici zoper Matoza v tem primeru niso prejeli, so jih pa v preteklosti, kot rečeno, že nekaj. Matoz nam je pojasnil, da omenjena sodba v zvezi z domnevnim motenjem posesti ni pravnomočna, saj so bile vložene pritožbe. »Poleg tega je bilo moje delovanje povsem zakonito in v korist stranke, ki smo jo v tem postopku zastopali,« spornost zanika Matoz.
Vrnitev je težka
Po 25 letih v odvetništvu je spodrsnilo Branku Lipovcu. Lipovec je v odmevnem procesu sedel na zatožno klop skupaj z nekdanjim prvim možem Istrabenza Igorjem Bavčarjem, nekdanjim lastnikom Pivovarne Laško Boškom Šrotom in drugimi soobtoženimi. V zameno za nižjo kazen je priznal, da je pomagal pri ponareditvi oziroma uničenju poslovnih listin. Sodišče ga je obsodilo na sedemmesečno pogojno zaporno kazen, odvetniška zbornica pa mu je s podporo vrhovnega sodišča za leto in pol odvzela odvetniško licenco. Nedavno se je v tej zgodbi zgodil preobrat – vrhovno sodišče je sodbo v nekaterih delih primera Istrabenz razveljavilo. Ali to pomeni kakršno koli spremembo v primeru Lipovec in ali mu je bila licenca odvzeta nezakonito, nam v odvetniški zbornici niso odgovorili, saj s sodbo niso seznanjeni. Ukrep odvzema licence bo Lipovcu potekel kmalu. Pri njem smo poskušali izvedeti, ali se morda vrača med odvetnike, vendar se na naša vprašanja ni odzval. Izkušnje kažejo, da so vrnitve redke. Odvetnik Janez Starman pojasnjuje, da mora posameznik v takšnih primerih znova zaprositi za vpis v imenik, zbornica pa ponovno presodi, ali je kandidat vreden zaupanja. Večina se jih zato zaposli v drugih pravnih službah ali pa kot pomočniki v odvetniških pisarnah.
Oderuška posojila, podkupnina, zadrževanje denarja...
Med odmevnejše primere odvzema licenc sodi primer ljubljanskega odvetnika Janeza Žlendra, ki je bil leta 2012 ob licenco zaradi domnevno spornih poslov z oderuškimi posojili. Odvetnica Suzana Gale se je opravljanju poklica odrekla sama, ko je bila obsojena na enoletno zaporno kazen zaradi zahtevanja podkupnine. Zaradi pravnomočne obsodbe in prestajanja zaporne kazni je zbornica februarja letos iz imenika odvetnikov izbrisala Braneta Goršeta. Letos je postala pravnomočna odločba o odvzemu licence mariborskemu odvetniku Jožefu Majerju, ker je po mnenju zbornice neupravičeno zadrževal denar ene od strank. Brez licence je ostala tudi primorska odvetnica Natalija Drožina, ki je zdaj v osebnem stečaju. Po naših informacijah se je po odvzemu licence lažno predstavljala oziroma uporabljala odvetniško togo, čeprav je ne bi smela. Lahko se sicer ukvarja s pravnim svetovanjem, dela odvetnice pa ne sme opravljati.
V prvih desetih mesecih letošnjega leta je postalo pravnomočnih še 14 drugih disciplinskih ukrepov odvetniške zbornice. Opomini, ukori in denarne kazni so odvetnike doleteli predvsem zaradi tega, ker so od strank zahtevali višje plačilo za svoje storitve, kot bi ga po ceniku smeli. Ena od odvetnic je stranki zaračunala celo brezplačno pravno pomoč.
