Na kranjskem okrožnem sodišču se je namreč včeraj nadaljevalo sojenje v odškodninski tožbi Merkurja proti nekdanjemu vodstvu podjetja. Devet milijonov evrov vredna tožba zaradi oškodovanja Merkurja je bila sprva usmerjena tudi proti Kordežu, ki pa na vloženo tožbo ni odgovoril, zato mu je sodišče že lani naložilo plačilo odškodnine. Vendar je Merkur ne more izterjati, zato se nadaljuje tožba proti preostalim nekdanjim članom uprave in nadzornega sveta podjetja.
»Če ne veš za sporne posle, tudi ne moreš ustrezno ukrepati,« se je branil Milan Jelovčan, ki je bil v Merkurju zadolžen za informatiko in organizacijo. Njegov podpis se je sicer znašel tudi na dokumentih iz leta 2009, ki so omogočali sporni posel, a naj bi jih Jelovčan podpisal ponevedoma. Za to sta bila po njegovi izpovedi sodeč kriva bližina njegove pisarne Kordeževi in njuno skupno tajništvo, zaradi česar je v imenu uprave podpisoval dokumente, kadar Kordeža ni bilo v hiši. »V zadnjih petih letih v Merkurju sem podpisal veliko pogodb, predvsem na podlagi zaupanja,« se je zagovarjal Jelovčan.
Za sporno prodajo trgovskega centra pa nista vedela niti nekdanja člana nadzornega sveta Merkurja Branko Dernovšek in Jakob Piskernik, saj se o tem v nadzornem svetu niso pogovarjali, sta dejala. Piskernika, ki je podjetje vodil vse do upokojitve, so novice o dogajanju močno osebno prizadele, je poudaril.
Pred sodnimi počitnicami je sicer v tej zadevi kazalo na poravnavo, a so zanjo toženi predlagali prenizko odškodnino. Sojenje se je včeraj končalo za Dernovška in Piskernika, je povedal sodnik Aleksander Urankar, ki je napovedal, da bo zanju že lahko podal pisno sodbo. Kot vse kaže, ju bo oprostil odgovornosti za oškodovanje Merkurja. Za Jelovčana, Čelesnika in nekdanjo članico nadzornega sveta Marto Bertoncelj pa se bo sojenje nadaljevalo decembra, ko bo med pričami zaslišan tudi Kordež. pe
