Zdravnik Ivan Radan, ki ga policisti med drugim dolžijo, da je sedmim težkim bolnikom skrajšal življenje oziroma pospešil njihovo umiranje s smrtonosno infuzijo, je včeraj od enih popoldne pa vse do poznih večernih ur odgovarjal na vprašanja pred preiskovalnim sodnikom ljubljanskega okrožnega sodišča. Po maratonskem zaslišanju je predstavnica tožilstva za Radana zahtevala pripor in začetek sodne preiskave, kot priporni razlog pa je navedla ponovitveno nevarnost. Preiskovalna sodnica je zahtevi tožilstva ugodila, kar pomeni, da bo Radan na morebitno obtožnico čakal za rešetkami.
»Svetovna neumnost za teh sedem smrtnih grehov,« je včeraj ovadbo zoper Radana komentiral odvetnik Milan Krstić, ki je prepričan, da je njegova stranka povsem nedolžna. Po njegovih besedah so Radanu uboje naprtili brez argumentov in ker ga niso mogli ovaditi zaradi nevestnega zdravljenja. Drugih zaveznikov Radan včeraj ni imel.
Kot smo v Dnevniku razkrili včeraj, policisti in tožilstvo Radanu očitajo več kot 20 kaznivih dejanj, med katerimi je tudi sedem ubojev. Za nameček se je tožilstvo odločilo, da za Radana zahteva pripor, s čimer se njegov odvetnik ni strinjal. Radan namreč ne dela več kot zdravnik, tako da bi »evtanazijo« težko kakor koli ponovil, po drugi strani pa mu kriminalisti in tožilstvo očitajo izjemno veliko ubojev. Poleg tega naj bi Radan, potem ko so ga v službi odpustili, v družbi prijatelja nekajkrat prišel na nevrološko kliniko in grozil zaposlenim. Posredovali so varnostniki in na koncu tudi policija, Radanu pa so prepovedali vstop na kliniko.
Svojci (še) ne tožijo kliničnega centra, Radan pač
Vedno bolj prepričani o Radanovi krivdi so tudi v zdravniški zbornici in v ljubljanskem kliničnem centru. Tako je vsaj mogoče sklepati iz njihovih včerajšnjih izjav. »Z današnjimi informacijami se marsikaj spremeni. Očitno je, da je zgodba širša, kot je bilo videti na začetku. Istočasno padejo tudi Radanovi izgovori o provokaciji,« je za medije spregovorila pomočnica generalnega direktorja ljubljanskega kliničnega centra Meta Vesel Valentinčič. Meni namreč, da kazenska ovadba samo še stopnjuje tako Radanovo neposredno odgovornost kot tudi posredno odgovornost nekdanje predstojnice intenzivnega oddelka Bojane Žvan. Tako odpuščeni Radan kot razrešena Žvanova sta proti ljubljanskemu kliničnemu centru vložila tožbo, medtem ko se svojci pokojnih za morebitne tožbe še niso odločili.
V kliničnem centru so potrdili, da so Radana na nevrološko kliniko s prejšnjega delovnega mesta premestili prav zaradi težav z odvisnostjo od psihoaktivnih zdravil, vendar so ga tam eno leto podrobno spremljali in ocenili za strokovnega, neproblematičnega zdravnika. Glede fotografij umirajočih bolnikov, ki so jih kriminalisti našli na Radanovem računalniku, je strokovni direktor nevrološke klinike David Vodušek pojasnil, da uporaba fotoaparatov v medicini ni nič nenavadnega – za raziskovalne namene ali pri spremljanju znakov predvsem kožnih bolezni. Vendar po njegovih besedah na intenzivnem oddelku nevrološke klinike, kjer je delal Radan, niso opravljali nobenih raziskav, prav tako smejo bolnike fotografirati le z njihovim soglasjem, obraze pa je treba ustrezno prekriti.
Odpoved sistemskih varovalk
»Tudi sam sem delal na intenzivnih oddelkih in si ne znam predstavljati, da bi se nam takrat izmuznil takšen serijski dogodek,« se je na kazensko ovadbo stanovskega kolega včeraj odzval predsednik zdravniške zbornice Andrej Možina. Poleg velikega obsega domnevnih žrtev se mu zdi skrb zbujajoč tudi molk Radanovih sodelavcev. Indici namreč nakazujejo, da je za njegovo sporno prakso vedel marsikdo. Tako kolegi kot tudi preveč molčeče medicinske sestre. V kliničnem centru so pojasnili, da so eno medicinsko sestro premestili, drugi prekinili pogodbo o zaposlitvi, Možina pa je včeraj napovedal širši strokovni nadzor na nevrološki kliniki, ki se bo soočil tako z etičnimi vidiki Radanovega početja kot tudi z vprašanjem, zakaj sistemske varovalke niso že zdavnaj začele »utripati z rdečo lučjo«.
O prvem razkritem sumu evtanazije (83-letni bolnik, ki naj bi mu zdravnik življenje skrajšal s kombinacijo kalija in morfija) bo drugostopenjsko razsodišče zbornice sicer dokončno odločilo v ponedeljek. Na prvi stopnji so Radanu zaradi pomanjkanja dokazov izrekli le javni opomin, tokrat pa bodo upoštevali tudi nove verodostojne dokaze in okoliščine, zaradi katerih bi lahko ostal brez zdravniške licence. Ob tem je Možina opozoril tudi na neprimerno zakonsko ureditev, ki zbornici ne omogoča začasnega odvzema licence. Trenutno je možen le trajen odvzem licence, drugi najstrožji ukrep pa je že omenjeni javni opomin. Med tema dvema ukrepoma nastane sivo polje, kadar gre za resne indice o hudih nepravilnostih, vendar je zaradi kompleksnosti preiskave treba na trdnejše dokaze čakati dlje časa. Prav začasni odvzem licence bi lahko to sivo polje prekril.
