Ena od strank koprskega župana Borisa Popoviča Slovenija za vedno, ki na lokalne volitve pošilja tudi Popovičevega svetovalca za odnose z javnostmi Sebastijana Jeretiča in vršilca dolžnosti direktorja tamkajšnje Komunale Gašparja Gašparja Mišiča, se je znašla na tnalu zaradi očitkov o domnevni kraji intelektualne lastnine. Včeraj se je namreč na spletnih omrežjih pojavil logotip strankinih kandidatnih list, ki zelo spominja na logotip Primorska za vedno, avtorsko delo Darje Vuga, ki ga je po naročilu koprske mestne občine leta 2012 oblikovala za proslavo ob obletnici priključitve Primorske matični domovini.
Vugova je nad potezo stranke ogorčena. »Predvsem je problematična kraja identitete logotipa, ki je bil ustvarjen v povsem drug namen. Enako sporno je dejstvo, da ga je naročila občina, kar pomeni, da so ga plačali davkoplačevalci, zdaj pa ga uporablja stranka v svoje namene. Ne nazadnje pa sem pri tem oškodovana tudi sama, saj so kršene moje avtorske pravice.« Podobnost je namreč več kot očitna, dodaja. »Nedopustno je, da so na logotipu ohranili celo moj rokopis pri besedi 'za'!« Stranke sicer ni kontaktirala, je pa že stopila v stik s Slovensko oglaševalsko zbornico in angažirala strokovnjakinjo s področja avtorskega prava.
V stranki medtem vse očitke zavračajo. »Gre za drugačno barvo, brez zvezde, za drugačno podlago, ni okvirja in za povsem drugačno sporočilnost. Cilja na drugo publiko,« so zapisali. Za vsak primer pa so se tudi obrnili na Mestno občino Koper, dodajajo, in logotip se tudi njim ni zdel sporen. »Po našem ne gre za zlorabo podobe po zakonu o avtorskih pravicah celostne podobe Primorska za vedno. To je mestna občina zaščitila po zakonu o industrijski pravici.« Na vprašanje, kdo je avtor strankinega logotipa, sicer niso odgovorili.
Sebastijan Peterka iz društva Integriteta, ki je bilo prav tako obveščeno o sporu, pravi, da gre za sivo cono, ki bi bila glede na zakonodajo lahko sporna. »Zakon o volilni in referendumski kampanji namreč jasno določa, da volilne kampanje ni dovoljeno financirati s proračunskimi sredstvi, tako da tudi uporaba materiala, financiranega s proračunskim denarjem, ni dovoljena. Zato bi bilo ob preučevanju drugih okoliščin predvsem smotrno v pogodbi, s katero je občina naročila in plačala logotip, preveriti, kdo je lastnik izdelanega materiala,« predlaga Peterka, ki še zagotavlja, da bodo o tej zadevi obvestili tudi pristojne državne organe.
