Kovač: Zmagale so stranke, ki so svoj profil gradile na osebnosti svojega vodje in ne na programu
Na predčasnih državnozborskih volitvah so zmagale stranke, ki so svoj profil gradile na osebnosti svojega vodje in ne na programu, meni politični analitik Miha Kovač. Za STA je pojasnil, da lahko rezultat označimo kot poraz strank, ki se deklarirajo kot desnosredinske. Slaba volilna udeležba pa že kaže na krizo demokracije.
Desnosredinske stranke SDS, SLS in NSi so skupaj zbrale manj glasov kot Stranka Mira Cerarja. Pri tem pa kovač dodaja, da to ne pomeni, da je zmagala levica, saj so Združena levica ter SD in Solidarnost zbrale manj glasov kot SDS.
Glede profila, zgrajenega na osebnosti vodij strank, je Kovač povedal še, da dve stranki nosita imeni voditeljev celo v imenu stranke. "SDS pa je praktično vso predvolilno kampanjo gradila na fetišizaciji Janeza Janše, in bistveno manj na prepoznavnosti svojega programa, ki pa ga za razliko od Stranke Mira Cerarja ima," je pojasnil.
Obstaja možnost, da bo imela Stranka Mira Cerarja resne težave s sestavo koalicije
Ker so omenjene tri stranke zbrale več kot 60 odstotkov glasov, lahko po Kovačevem mnenju sklepamo, da velika večina slovenskih volivcev in volivk politike ne dojema kot orodja, s katerim lahko vplivamo na kvaliteto življenja v državi, ampak bolj kot tekmovanje za izbor najbolj simpatične politične osebnosti. "To morda pojasnjuje tudi katastrofalno nizko volilno udeležbo, ki je ni mogoče upravičiti zgolj s počitniškim časom. Rezultat volitev zato po mojem kaže tudi na to, da smo v Sloveniji vstopili v območje, v katerem že lahko govorimo o krizi demokracije," je dodal.
Po njegovem mnenju obstaja možnost, da bo imela Stranka Mira Cerarja resne težave s sestavo koalicije in da ne bo preživela prvega resnejšega soočenja s politično realnostjo, ker Cerar "ni nikoli ni dal jasno vedeti, kako se bo lotil gospodarske in družbene krize, hkrati pa je kadrovska sestava njegove stranke neznanka".
Volilni rezultat SDS veliko razočaranje, pozitivna plat volitev dober rezultat Združene levice
Za Kovača je volilni rezultat SDS veliko razočaranje. "Stranko, v katerih ponarejajo dokumente, in katere predsednik krade izjave tujim politikom, nato pa ga zanje ni sram dobivati medijske nagrade, bi v vsaki normalni državi volivci in volivke izgnali iz parlamenta," je zapisal v odzivu. Po njegovem mnenju je nesporno demokratične volitve razglasiti za nelegitimne, potem ko jih izgubiš, otročje. "S tako držo se SDS z desne sredine pomika proti skrajni desnici in se s tem dolgoročno obsoja na vedno slabše volilne izide," meni.
Kovač je dodal še, da je pozitivna plat volitev dober rezultat Združene levice, ki kaže, da v Sloveniji obstoja potencial za drugačno artikulacijo družbenih problemov. Združena levica po njegovem mnenju s tem dobiva priložnost, da v slovensko javnost vpelje nov politični jezik, ki bi omogočal misliti konec krize in ki bi hkrati tudi desni politični pol prisilil v večjo politično inovativnost. Zametki te se po njegovih besedah že kažejo v NSi.
"Dober rezultat NSi kaže tudi na to, da Janez Janša ni več nesporni in edini voditelj desnice, saj je Ljudmila Novak očitno dobro preživela nekaj trdih soočenj s SDS in je svojo stranko pripeljala v parlament kljub temu, da so cerkveni velikaši bolj ali manj odkrito podprli SDS," je še pojasnil.
Makarovič: Zmaga novih obrazov, desni blok nesporno poražen
Glavna značilnost teh volitev je zmaga novih obrazov, pravi Matej Makarovič z novogoriške Fakultete za uporabne družbene študije ob visoki zmagi SMC in preboju Združene levice v DZ. Kot pravi, na desni sredini plačujejo določeno ceno, ker ne sledijo temu trendu, po katerem se vedno znova oblikuje in išče nove stranke, nove obraze.
"Na nek način so to volitve, ki so pokazale, da t. i. novim obrazom ni treba ponuditi praktično skoraj nič, da prepričajo volivce. Cerar je tako rekoč zmagal brez programa in brez ekipe, le na podlagi dejstva, da še ni imel časa, da bi se zameril slovenskim volivcem," je za STA ocenil Makarovič.
Ponavlja se vzorec volitev iz leta 2011
Po njegovih besedah želja volivcev po nečem novem ni nič novega, ampak se samo v bolj radikalni obliki ponavlja vzorec volitev iz leta 2011, ko sta bili prav tako izjemno uspešni dve povsem novi stranki, PS in DL, a nobene od njiju v novi sestavi DZ ne bo, opozarja Makarović.
Kot pravi, je desni blok nesporno poražen, sicer je NSi nekoliko izboljšala svoj izid, a ne toliko, kot so ostali v tem bloku izgubili. "Medtem ko izumi levica oz. leva sredina v Sloveniji za vsake volitve kakšne dve do tri nove stranke, nekako na desni sredini te dinamike ni in na nek način se tudi za to plačuje določena cena," ugotavlja.
Tudi če bi bil Janša oproščen, SDS "ne bi bil kaj dramatično boljši"
Pri SDS ima po njegovih besedah posebno težo tudi dejstvo, da se je njen voditelj Janez Janša pred volitvami znašel v zaporu, kar po Makarovičevih besedah gotovo v nekem smislu meče senco na legitimnost volitev. A tudi če bi bil Janša oproščen, po njegovem rezultat SDS "ne bi bil kaj dramatično boljši", saj težava Janše ni toliko v tem, da bi ljudje verjeli, da je kriv korupcije, ampak bolj najbrž v tem, da se ga krivi tako rekoč za vse napake slovenske politike.
Ob napovedi SDS, da ne bo priznala po teh volitvah oblikovane vlade in da se bodo njihovi poslanci selektivno udeleževali sej, medtem ko funkcij v DZ ne bodo sprejemali, Makarovič pravi, da ima SDS vso pravico do takšne odločitve. Res pa je, dodaja, da bo to še dodano oslabilo opozicijo v DZ. Pri tem opozarja, da utegne imeti tokrat ena politična opcija prvič ustavno večino, kar pomeni, da lahko ena opcija spreminja ustavo.
Po Makarovičevem mnenju namreč ni nobenega dvoma, da bodo bodočo koalicijo sestavljali partnerji na levi sredini. Ob zmagovalki volitev SMC bi v taki koaliciji sam videl DeSUS, SD, in ZaAB.
Včasih strokovna, finančna in druga podpora iz ozadja pomembnejša od karizme voditelja
Glede PS, ki je iz parlamenta izpadla, in ZaAB, ki se je vanj prebila, ugotavlja, da se je tu na nek način pokazalo, kako je včasih strokovna, finančna in druga podpora iz ozadja pomembnejša od karizme voditelja. Kot pravi, je prav gotovo Zoran Janković človek z večjo karizmo kot Alenka Bratušek, a je bilo precej očitno, kako je Janković v zadnjih tednih pred volitvami v bistvu ostal brez neke resne, močne podporne ekipe in je bila njegova kampanja relativno klavrna. Po drugi strani pa je imela Bratuškova za sabo očitno zelo kompetentno ekipo, zelo ustrezno podporo, tudi v medijih, kar je na nek način, kot kaže, obrnilo razmerja njej v prid.
SD s slabšim rezultatom po njegovih oceni na nek način plačuje ceno iskanja nečesa novega, pod Igorjem Lukšičem in Dejanom Židanom se je stranka radikalizirala v smer bolj skrajne levice, kar pa se ji očitno ni splačalo, ker je s tem po eni strani zgubljala sredinske volivce, ki so šli k Cerarju, ni pa prepričala tiste res skrajne levice, ki je očitno podprla Združeno levico.
Uspeh DeSUS, ki je pristal na tretjem mestu, pa Makarovič povezuje z nastopom njenega voditelja Karla Erjavca, ki nudi neke preproste, populistične formule, kar je v času krize in raznih stisk tisto, kar si mnogi želijo.
