Bratuškova: Za interpelacijo je treba narediti nekaj nezakonitega
»Če se še kaj spomnim od takrat, ko sem bila poslanka, je za interpelacijo treba narediti nekaj nezakonitega,« je v zvezi s tem danes še povedala Bratuškova. Njena izjava za medije je sicer »prehitela« uradno napoved poslanske skupine SDS, da bodo vložili interpelacijo o delu in odgovornosti ministra Čuferja, in sicer zaradi predloga za razrešitev neizvršnega direktorja v t. i. slabi banki Andreja Širclja. V SDS menijo, da pri razrešitvi Širclja niso uporabili normalnih pravnih poti.
Čufer se na današnjo napoved poslanske skupine SDS, da bo zoper njega vložila interpelacijo, še ni odzval. »Minister Čufer interpelacije ne more komentirati, dokler se ne seznani z njeno vsebino,« so sporočili s finančnega ministrstva.
»Korektno stališče opozicije«
Napoved SDS predsednik SD Igor Lukšič vidi »kot korektno stališče opozicije, ki je prej delala drugače«. Nedopustno se mu namreč zdi, da je prejšnja vlada »poslanca postavila v vlogo bankirja«. Ministrstvo za finance bi sicer lahko naredilo več, je še povedal Lukšič za STA.
V DL bodo interpelacijo komentirali, ko oziroma če bo uradno vložena in jo bodo tudi preučili, je za STA povedal poslanec DL Branko Kurnjek. Po njegovem mnenju bi že pred razrešitvijo Širclja v povezavi z (ne)združljivostjo funkcij morda moral ukrepati sam državni zbor.
STA je poskušala za komentar dobiti vodstvo DL, a predsednik stranke Gregor Virant in vodja poslanske skupine DL Rihard Braniselj nista bila dosegljiva.
»Poceni politična poteza«
Predsednik DeSUS Karl Erjavec meni, da gre pri napovedani vložitvi interpelacije za »poceni politično potezo«. Kot je dejal za STA, ga je odločitev poslancev SDS presenetila, saj je bilo jasno, da gre za nezdružljivost funkcij, kar je ugotovila tudi Komisija za preprečevanje korupcije. »Prej bi lahko dobil interpelacijo, ker tega ne bi storil,« je o interpelaciji zoper Čuferja zaradi razrešitve Širclja dejal Erjavec.
Kot pravi predsednik DeSUS, bi vložitev interpelacije razumel, če bi bila vložena zaradi kakšnih bolj resnih razlogov, na primer zaradi neuspešnega pripravljanja proračuna za leto 2014. Vložitev interpelacije, za kakršno so se odločili, pa po Erjavčevih besedah najmočnejši opozicijski stranki ne pritiče, še posebej ne zato, ker je zelo pomembno ohranjati politično stabilnost zaradi bonitetnih ocen Slovenije, pri čemer je minister za finance »gotovo najpomembnejši člen pri vladi«.
Vložena interpelacija po Erjavčevem mnenju ne bo omajala vladajoče koalicije. Kot je pojasnil, bi koalicijo bolj omajalo, če ne bo uspela pripraviti uravnoteženega proračuna za leto 2014.
Pravi razlogi za interpelacijo
Predsednik SLS Franc Bogovič je izpostavil, da je Čufer v vladi odgovoren za sanacijo bančnega sistema, za ureditev upravljanja državnega premoženja in predvsem za konsolidacijo javnih financ. »Nič od tega v pol leta ni bilo postorjenega, zato mislim, da so to pravi razlogi, zakaj si bo minister Čufer prislužil interpelacijo,« je pojasnil. Na vprašanje, ali bodo v SLS glasovali v podporo interpelaciji, je dejal: »Verjamem, da bo stanje takrat, ko bo to na dnevnem redu, podobno, kot je danes, in bo potem tudi ta podpora.«
Iz NSi so sporočili, da se bodo glede morebitne podpore interpelaciji izjasnili, ko bo ta pripravljena.
Za SDS je razrešitev nezakonita
Tanko poudarja, da se vlada pri razrešitvi Širclja ni oprla na določbe zakona o slabi banki, ki dopušča, da so tudi funkcionarji neizvršni direktorji, ampak je razrešitev opravila na podlagi mnenja nepristojne institucije. Zato je po mnenju SDS razrešitev njihovega poslanca Širclja z mesta neizvršnega direktorja nezakonita.
Če bi vlada želela pridobiti pravno podlago za razrešitev Širclja, bi morala vložiti zahtevo za ustavno presojo določbe zakona, ki to dopušča, pravi Tanko. Nezakonitost imenovanja je po njegovih besedah možno dokazovati v sodnem postopku, a vlada tudi te možnosti ni uporabila.
»Zanesemo se lahko le na izjavo Lukšiča«
Nihče ni predlagal sprejetja obvezne razlage zakona, ki bi bila podlaga za interpretacijo člena o združljivosti funkcij, prav tako ni bila vložena novela zakona, ki bi to domnevno neskladje odpravila, je še pojasnil Tanko.
Po njegovih besedah se lahko »zanesemo le na izjavo prvaka SD Igorja Lukšiča«, ki je v ponedeljek dejal, da Širclja vlada ni razrešila zato, ker bi mu očitala nestrokovnost. Temveč so mu očitali predvsem to, da ne more biti hkrati funkcionar in neizvršni direktor.
Prijateljske naveze
Tanko je ob tem spomnil na poročanje nekaterih medijev o tem, da je tedaj, ko sta vlada in Banka Slovenije v pravzaprav identičnem postopku imenovali začasne oz. izredne uprave dveh bank v nadzorovani likvidaciji, prišlo tudi do t.i. prijateljskih navez.
V SDS menijo, da gre za težavo, ki »pojasnjuje marsikaj«. »Na eni strani se odstrani oseba, za katero se predpostavlja, da ne bo le gledala, ampak tudi razumela vse, kar bi se dogajalo v postopkih prenosa dosjejev na slabo banko. Po drugi strani pa se v te izredne uprave dveh bank v postopku nadzorovane likvidacije imenujejo osebe, ki so povezane bodisi vertikalno bodisi horizontalno, prijateljsko in nekateri celo družinsko,« je opozoril Tanko.
Če podpisov ne bo, bodo interpelacijo vložili sami
Po njegovih besedah gre za proces v postopkih prenosa bančnih terjatev, v katere se ne pusti nikogar, ki bi lahko kakor koli te aktivnosti oz. dejanja opazil.
V SDS sicer še ne napovedujejo, kdaj bodo interpelacijo vložili. Tanko je pojasnil, da se o podpori interpelaciji niso pogovarjali še z nobeno poslansko skupino. Ko bo interpelacija pripravljena, jih bodo povabili k sopodpisu. Če sopodpisov ne bo, pa bo SDS sama vložila interpelacijo, saj ima za to dovolj glasov. Po poslovniku DZ lahko interpelacijo vloži najmanj deset poslancev.
