Takšna so do danes ugotovljena nekatera dejstva iz afere Patria. Dejstva so tudi naslednji podatki. Mesec dni kasneje, 15. marca 2007, je Ivan Janša kupoval nov avto. Pravzaprav je bil star le en dan, zato je zanj lahko odštel le »skromnih« 46.000 evrov. 17.500 evrov kupnine je plačal s svojega transakcijskega računa, 28.500 evrov pa je bilo plačanih v gotovini. Ko je komisija za preprečevanje korupcije Ivana vprašala, od kod mu gotovina, se je ta znašel v podobni stiski kot Walter v Lipnici. »… zavezanec ni podal celovitih in prepričljivih odgovorov glede višine, načina in vira gotovine za plačilo omenjenega vozila. Trdil je, da je kupnino plačal prek TRR (kar preverjeno ne drži), šele po predočenju dejstva, da je bila večina kupnine plačana v gotovini, pa je omenil možnost, da si je del denarja izposodil oziroma da izhaja iz njegovih prihrankov, vendar podrobnejših pojasnil ni podal. V poznejših pisnih pojasnilih je zavezanec navedel, da naj bi omenjeni del kupnine plačal iz prihrankov matere oziroma naj bi ti izhajali iz njegove kompenzacije pomoči staršem pri obnovi hiše.« Šele po objavi razvpitega zaključnega poročila KPK, nazadnje pa v sredo, ko se je zagovarjal v državnem zboru, je v pojasnjevanje zgodbe o nakupu svojega štirikolesnega terenca pripeljal še svojega brata – zadnja različica se zdaj glasi, da je »preostanek kupnine v imenu mame vplačal brat na podlagi dogovora o dediščini«.
Glasovanje o konstruktivni nezaupnici je bilo fantastičen primer političnega sprenevedanja, neznanja in nezainteresiranosti. Glasovanje ni bilo potrebno zato, ker bi nekdo ocenil, da je Bratuškova lahko boljša predsednica vlade od Janše ali da je Janezova ekonomska politika zanič, njena pa bo boljša, pač pa zato, ker je protikorupcijska komisija o Ivanu Janši ugotovila, da kot funkcionar razpolaga z gotovino, ki ne izhaja iz njegovih rednih oziroma znanih finančnih prihodkov; posledica tega je bila, da je Janezova vlada izgubila parlamentarno večino. Ne oziraje se na to so poslanci pretežni del dneva porabili za razpravo o nečem, o čemer v sredo ni bilo primerno ali sploh ni bilo mogoče razpravljati, namreč o programih in politikah stare in nove vlade. Deloma je bilo temu tako, ker je bilo očitno, da velika večina poslancev sploh ne ve, kaj piše v zaključnem poročilu (zaradi česar jim je lahko Ivan o njem nemoteno navajal nove neresnice), deloma pa zato, ker je zaključno poročilo KPK strankam prišlo prav, da so se lahko z njegovo pomočjo znebile Janeza.
A stvar je, vsaj Ivan se tega dobro zaveda, hudičevo resna. Ni treba biti posebej pronicljiv, da bi iz nespornih dejstev, zloženih po kronološkem vrstnem redu, nekdo povlekel frapanten sklep. Še zlasti, če pozoren bralec poročila opazi, da se večina Ivanovih nezadovoljivo pojasnjenih poslovnih dogodkov pojavlja šele od leta 2007 naprej. Ravno zato, da bi takšno sklepanje preprečil in Janezu omogočil nadaljevanje politične kariere, bi Ivanu moralo biti v interesu, da na vprašanja o virih gotovinskega poslovanja odgovori tako, da podvprašanja ne bi bila več potrebna. Vprašanji o nakupu vozila 4x4 in o nedvomno gotovinski poravnavi 12 tisoč evrov sodne takse sta za začetek še najbolj primerni, saj sta najlažji. Seveda pa je težava v tem, da zaključno poročilo in nova pojasnila prebira tudi vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc in je že zategadelj treba biti konsistenten v odgovorih. Potrebe po stalnem odgovarjanju, da je bilo komisiji itak že vse v celoti pojasnjeno, pa se lahko Ivan (in Zoran Janković) znebita tako, da enostavno objavita zvočne posnetke z njunega zaslišanja ter njuna naknadna pisna pojasnila.
Če se bo Janez odločil, da se bo po odhodu iz vlade vrnil v parlament, pa bodo resen problem z lastno načelnostjo in konsistentnostjo imele tudi parlamentarne stranke in njih poslanci. Poslanec državnega zbora ni namreč nič manj javni funkcionar, kot je predsednik vlade, čigar odstop so terjale. Kaj bodo naredile tedaj? Bodo vsaj takrat začele razločevati med odgovornostjo funkcionarjev in odgovornostjo predsednikov političnih strank? Se bodo vsaj takrat vprašale, kaj je izsililo parlamentarno odločanje, ali pa si bodo znova zatisnile oči, tako da bodo Janezu v parlamentarni menzi odredile mizo, za katero že sedi svetnik Franc Kangler?