SDS: Janša je o zaposlitvi hčere že lani povedal, da v tej državi veljajo dvojni kriteriji

Plinovodi zanikajo diskriminatorno obravnavo kandidatov

Po ugotovitvah KPK sta bila z razpisoma v nasprotju z več predpisi in ob diskriminatorni obravnavi ostalih iskalcev zaposlitve na javno razpisani mesti, izbrana kandidata N.J. in T.T., ki sta obenem ožja družinska člana vplivnih državnih funkcionarjev. Funkcionarjev, ki imata vpliv na delo in strateški razvoj omenjenega podjetja in tudi na imenovanje in razrešitev njegovega poslovodstva. »Opisano ravnanje ustreza definiciji korupcije, kot ji opredeljuje 1. točka. 4. člena zakona o integriteti in preprečevanju korupcije,« so zapisali v KPK.

Komisija je pobudo za ukrepanje podala tudi inšpektoratu za delo, ki je v podjetju opravil inšpekcijski nadzor, v katerem je ugotovil več nepravilnosti glede omenjenih zaposlitev. Izdana je bila tudi ureditvena odločba in uveden hitri postopek za prekrške, prekrškovna odločba pa je tudi že pravnomočna.

V Plinovodih so za Dnevnik.si danes pojasnili, da so s KPK glede tega primera sodelovali od samega začetka postopka, kljub mnenju, da družba ni v večinski državni lasti. Poleg osebnega sodelovanja vodstva je družba KPK poslala še dva obširna odgovora, v katerih so pojasnili in razložili stanje in postopanje družbe. »Kljub temu komisija žal ni sprejela naših argumentov, nadalje pa vztrajamo, da nismo ravnali diskriminatorno, saj smo na razgovor povabili le kandidate, ki so ustrezali pogojem razpisa, prav tako pa tudi ne koruptivno, kar pojasnjujemo v nadaljevanju,« so zapisali v pisnem odgovoru za Dnevnik.si.

SDS: Janša je o tem govoril že decembra lani

Na obtožbe se je na spletni strani odzvala tudi SDS, ki pa ni ponudila novega odgovora, temveč je le spomnila na lanskoletni Janšev odgovor na vprašanja poslanca Mišiča o zaposlitvah v njegovem kabinetu, v podjetju Plinovodi in o nekaterih drugih zaposlitvah. »Tedaj je poudaril, da je nanjo ponosen, ker je bila zlata maturantka in je doštudirala na Univerzi za Švedskem,« zapiše SDS.

Janša je Mišiču odgovoril, da so zaposlitve v kabinetih zaposlitve na osebno zaupanje in za določen čas, dodal pa še, da ima SDS več kot 30 tisoč članov, od katerih je vsak nekje zaposlen. »Razen, če seveda mislite, da bi morali biti naši člani brezposelni.«

Dodal je še, da v tej državi veljajo dvojni standardi. »Hčerka predsednika države gospoda Türka je bila zaposlena pri vašem predsedniku stranke v mestni upravi ali mestnem javnem zavodu in je bila izbrana med 270 kandidati. Verjetno zato, ker je bila najboljša in zato to ni noben klientelizem. Hčerka prejšnjega predsednika Kučana je bila zaposlena na ministrstvu verjetno zato, ker je bila najboljša, ne pa zato, ker je hčerka predsednika države. Druga hčerka je medna dobila pri razpisu za Stožice milijonski posel, zato ker je sposobna ne pa zato, ker se piše Kučan. Torej, edino kar lahko zaključimo pri temu vprašanju je, da v tej državi veljajo dvojni kriteriji,« je takrat dejal.

Oba primera podrobneje

T. T. so v Plinovodih zaposlili na delovno mesto samostojnega pravnika pripravnika, na katerega so se prijavili trije kandidati. V dokumentaciji, v kateri je opisan postopek izbire kandidata, ni vsebinskih navedb glede opravljanja razgovora, temveč so povzeti podatki iz prijav, na podlagi katerih so se odločili, da je T. T. primeren kandidat.

Po ugotovitvah komisije T. T. ni izpolnjeval pogojev za zasedbo delovnega mesta samostojni pravnik, saj ni predvideno, da bi se na tem delovnem mestu lahko opravljalo pripravništvo. Med pogoji so bile zahtevane tudi 24-mesečne delovne izkušnje in pravosodni izpit. Izbrani kandidat jih ni izpolnjeval.

N. J. je podjetje zaposlilo na delovno mesto vodje projektov. Pogoji, navedeni v razpisu, so bili drugačni kot v sistematizaciji. V razpisu na primer niso zahtevane delovne izkušnje, ampak je celo izrecno navedeno, da izkušnje niso zahtevane. V razpisu v nasprotju s sistematizacijo ni navedeno, da mora imeti kandidat opravljen strokovni izpit. Na razpisano delovno mesto se je poleg izbrane kandidatke, ki ni izpolnjevala vseh pogojev iz sistematizacije, prijavilo še šest kandidatov, od katerih je bilo več primernih. Omenjeni kandidati niso bili niti povabljeni na razgovor, tja je bila povabljena le N. J.

N. J. so torej zaposlili kot pripravnico na delovno mesto, za katerega v objavi ni bilo predvidene možnosti zaposlitve pripravnika. Kljub temu, da bi morala v roku enega leta v tem primeru opraviti pripravništvo, so jo zaposlili za nedoločen čas.

V KPK poudarjajo, da ugotovitve poročila sicer niso usmerjene zoper osebi T.T. In N.J., ki sta kljub neizpolnjevanju pogojev dobili zaposlitev.

Povezava na celotno poročilo KPK, ki si ga lahko ogledate tudi tukaj: