V zadnjih desetih mesecih so se mestni svetniki na rednih sejah sestali kar osemkrat, kljub temu pa so obravnavali šele osnutek predloga o poimenovanju in preimenovanju ljubljanskih ulic. Tega so na svoje mize dobili šele junija letos, torej več kot pol leta po tem, ko je ustavno sodišče odpravilo po njegovem mnenju neustavno poimenovanje.
Vodja službe za organiziranje dela mestnega sveta Matjaž Bregar je pojasnil, da so postopek za preimenovanje Titove začeli takoj po odločitvi ustavnega sodišča, a da so priprave nanj zelo obsežne, saj zahtevajo izdelavo elaborata, pridobitev potrebnih mnenj in soglasij ter javno razgrnitev. Bregar je dodal, da je preimenovanje ene same ulice stroškovno nesmotrno, zato postopek preimenovanja Titove ceste vodijo skupaj s poimenovanji in preimenovanji drugih ulic. Dokončno bodo svetniki o preimenovanju Titove v Štajersko cesto odločali predvidoma na novembrski seji sveta, je zaupal Bregar.
"Ne glede na to, ali se z odločbo strinja ali ne, je jasno, da mora mestna občina spoštovati odločitev ustavnega sodišča. Jasno je tudi, da bi to lahko že storila," je prepričan nekdanji ustavni sodnik Ciril Ribičič, ki meni, da bi morala občina Titovo cesto na novo poimenovati čim prej, ne glede na to, da ji ustavno sodišče ni določilo časovnega roka. "Ne zdi se mi v redu, da mesto toliko časa zavlačuje s preimenovanjem, to pač mora korektno izpeljati, saj gre le za odločitev ustavnega sodišča," Ribičičevemu mnenju prikimava še en nekdanji ustavni sodnik Lojze Ude, ki pa še vedno dvomi, če so ustavni sodniki poklicani, da bi vrednotili zgodovino. "A tako so sodniki odločili in njihovo odločitev moramo spoštovati in upoštevati, saj sicer odpiramo vrata vsesplošnemu neupoštevanju ustavnega sodišča in njegovih odločb," je dodal Ude.
Oba nekdanja ustavna sodnika pravita, da bi lahko ustavno sodišče že ob izdaji odločbe mestni občini določilo rok, do katerega mora ulico preimenovati. Sodniki mestni občini prav tako niso zagrozili z nobenim ukrepom, če tega ne stori. Vendar pa tako Ribičič kot tudi Ude pojasnjujeta, da to še ne pomeni, da ustavno sodišče ne more zaostriti ukrepov v primeru neupoštevanja njegove odločbe.
"Najbolje bi bilo, da bi pobudniki te ustavne presoje sodišče opozorili, da mestna občina še ni uresničila njegove odločitve," je dejal Ribičič, ki meni, da bi sodišče lahko po tem občini postavilo rok.