Direktor Ninamedie Nikola Damjanić ocenjuje, da so očitki Jankoviću vzročno povezani z javnomnenjsko podporo, ki je Pozitivni Sloveniji (PS) nazadnje narasla. Tudi Janković je ugotovil, da je do vsega tega prišlo tisti hip, ko so mu javnomnenjske raziskave pokazale, da je najmočnejši.

Če celotna medijska srenja to zadevo obravnava tako, kot jo, "napihuje, ugiba", je po oceni Damjanića nemogoče, da to ne bi negativno vplivalo na položaj PS in njenega predsednika. Da bi Janković ohranil podporo javnosti, se mora po mnenju Damjanića odzvati tako, kot se je že, s tem, da bi moral verjetno še bolj učinkovito in z vsemi dokumenti dokazovati, kar trdi. A poznavalec javnega mnenje dodaja, da tistemu, ki je prepričan, da Janković govori resnico, zadostuje to, kar govori. Delu javnosti, ki Jankoviću že vnaprej ne zaupa, pa zadostuje to, kar je objavljeno v medijih.

Jankovića preiskujejo zaradi Mercatorjevih poslov v Srbiji

Po oceni Damjanića gre pri zadevi sicer za sistematičen pristop do "uravnovešenja ratinga" političnih strank. "Nekdo to pač odlično koordinira in pelje, kar seveda ne more ostati brez učinka," je prepričan.

Nasprotno pa analitik Matej Makarovič ocenjuje, da bo učinek Jankovićevih afer manjši, kot se zdi, oziroma celo kot je bil za manjše stvari pri kakšnem drugem politiku. "Ne bom rekel, da ima tipičen Jankovićev volivec kaj nižje moralne standarde, vendar pa glavni motiv podpore Jankoviću ni v predstavi o njegovi etičnosti, temveč v predstavi o njegovi sposobnosti in učinkovitosti," je Makarovič ocenil v izjavi za STA.

Baza Dante tudi v poslih Jankovićevih z zemljišči na Barju

Za primerjavo izpostavlja, da je Golobiča "uničila veliko manjša stvar, vendar zato, ker se je kot politik bistveno bolj skliceval na etične standarde in je zato tudi plačal bistveno višjo ceno za njihovo kršitev".

Tudi Janša bi bil po mnenju Makaroviča politično v trenutku mrtev, če bi se v primeru Patrie razkril podoben finančni tok, kot se je pri Jankoviću v primeru Stožice, "in bi ta tok razložil podobno megleno, kot ga je razložil Janković". "Čeprav je logika pri Jankoviću drugačna, bo nekaj politične škode vseeno utrpel, omeji pa jo lahko le, če bo znal transakcije bistveno bolj prepričljivo pojasniti, kot mu je to uspelo doslej," še ugotavlja analitik.

Janković pa tudi po vseh odkritih informacijah še uživa enako zaupanje svojega podpornika, pravnika Lojzeta Udeta. Ta je v izjavi za STA dejal, da zgolj ti očitki, ki so se sicer pojavili že pred volitvami, za zdaj ne morejo pripeljati do tega, da ga ne bi več podpiral.

Na vprašanje, ali so ga Jankovićevi argumenti torej prepričali, pa odgovarja, da se ni spustil v sojenje, saj da je na eni strani kup podatkov, na drugi pa Jankovićeve izjave. Bi pa ljubljanski župan Udetovo zaupanje izgubil, če bi bil na sodišču pravnomočno obsojen. Po njegovih besedah pa bi bila pomembna tudi vrsta kaznivega dejanja. Po njegovih besedah je z moralnega vidika ni vseeno, če zatajiš davek ali storiš kaznivo dejanje v korist občine ali v korist stranke. Slednje bi ga, kot je dejal, motilo veliko bolj, kot če bi "se vse končalo pri enem športnem klubu". Prav tako bi ga motila utaja davkov.

Spomenka Hribar, ki je Jankovića podprla pred volitvami, meni, da bi moral Janković javnosti do potankosti pojasniti tok denarja. "Kolikor razumem primer iz medijev, menim, da gre za kriminalno ovinkarjenje," je za Finance komentirala pot denarja od mestne občine Ljubljana do Jankovićevih KLM Naložb.

Pediater in Jankovićev podpornik Rajko Kenda pa je za časnik Finance poudaril, da podpore Jankoviću zaradi zapisov v medijih ne namerava odreči. "Tudi podporniki Janeza Janše niso stisnili repa med noge v trenutku, ko se je zaradi zadeve Patria znašel v predkazenskem postopku, ampak bodo počakali na sodni epilog," je dejal Kenda. Vendarle pa pričakuje, da bodo organi pregona zadevo razčistili in da bo Janković odstopil z vseh funkcij, če mu bo kar koli dokazano.

France Bučar, ki je prav tako Jankovića podprl pred volitvami, pa zadnjih afer v zvezi z županom za STA ni želel komentirati.