Rotnik je ponovno zatrdil, da so vse postopke glede Teš 6 vodili skladno z zakonodajo, transparentno in gospodarno. "Nismo prav ničesar skrivali nadzornikom in tudi nismo imeli česa razkrivati. Drugače bi Evropska investicijska banka in Evropska banka za obnovo in razvoj že zdavnaj obrnili hrbet," je dejal Rotnik.
"Velika neumnost"
Na vprašanje, ali je res v postopku zbiranja ponudb za nabavo glavne tehnološke opreme Alstomu omogočil seznanitev s poslovnimi skrivnostmi konzorcija Siemens, je Rotnik odgovoril, da je to velika neumnost, saj sta bili obe ponudbi odprti istočasno, komisijski. Pojasnil je tudi, da Siemens ni dal ustrezne tehnične ponudbe oz. je oddal ponudbo za delovanje Teš 6 s polno močjo, čeprav šoštanjska termoelektrarna ponoči deluje s polovično močjo.
Preberite še članek iz tiskane izdaje Dnevnika: Protikorupcijska komisija po več kot dveh letih ugotovila nepravilnosti pri TEŠ 6
Iz poročila o izvajanju investicije v blok 6, ki je bilo podano le tri mesece pred Rotnikovo razrešitvijo, je razvidno, da je nadzorni svet termoelektrarne soglasje za podpis rezervacijske pogodbe podal septembra leta 2007.
Sicer je zanimanje za dobavo glavne tehnološke opreme za Teš 6 izkazalo 16 ponudnikov, ustrezni prijavi pa sta oddala le dva ponudnika.
Revizijo opravila neodvisna nemška institucija
Obema ponudnikoma je bila poslana razpisna dokumentacija, na podlagi njunega odziva, saj sta zahtevala podpis rezervacijske pogodbe in plačilo rezervacijskega zneska, je bila junija leta 2007 poslana dopolnitev razpisne dokumentacije, s temi spremembami pa je vodstvo Termoelektrarne Šoštanj (Teš) obvestilo nadzorni svet družbe, nadzornike Holdinga Slovenske elektrarne (HSE) in projektno skupino imenovano s strani vlade.
V obdobju med podpisom pogodbe o gradnji Teša 6, ki je bila ob soglasju Teševih nadzornikov podpisana junija leta 2008, in definiranjem končne cene projekta so po Rotnikovih besedah potekala številna usklajevanja na različnih področjih in je bila končna cena dogovorjena avgusta leta 2009.
Iz poročila je tudi razvidno, da je bil investicijski program sestavljen skladno z dogovorom z vodstvom Holdinga Slovenske elektrarne (HSE), dogovorjeno je bilo tudi, da se posebna strokovna komisija opredeli do moči Teša 6. Ta komisija je ob široki in poglobljeni razpravi prišla do zaključka, da je treba zgraditi objekt večje moči od prvotno načrtovane, zato je bila izdelana nova študija za primerjavo investicije za blok moči 600 megavatov glede na blok moči 520 ali 650 megavatov.
Revizijo investicijskega programa je opravila tudi neodvisna strokovna institucija Steag iz Nemčije.
Tudi sistemske napake v pogodbi ni bilo
Na zahtevo vlade so od aprila do julija leta 2010 potekala ponovna pogajanja o izboljšanju pogodbenih določil z Alstomom, predvsem cene, z njo povezanih eskalacijskih določil, tehniško tehnoloških izboljšav in skrajšanja rokov izvedbe. Rezultat pogajanj je bil predlog o nižji pogodbeni vrednosti za milijon evrov oz. je bila izpogajana nižja cena za glavno tehnološko opremo v višini 694,9 milijona evrov in krajši rok dobave.
Novembra leta 2009 je bila med HSE in Teš podpisana pogodba o izvajanju aktivnega nadzora Teša 6, na podlagi pogodbe pa je bil imenovan odbor o izvajanju aktivnega nadzora. Po mnenju Rotnika so v Tešu pričakovali, da bo odbor s svojimi aktivnostmi pripomogel k boljši izvedbi projekta, vendar je odbor iskal napake pri vodenju projekta Teš 6 v preteklosti.
"Napak pri vodenju projekta ni odkril, saj smo vodili investicijo z vso dolžno skrbnostjo. Sprašujemo se, kakšen je dejanski namen odbora, saj so v poročilih, ki jih je podpisal predsednik odbora, zapisane številne nepravilnosti, neresnične informacije in napačno ugotovljena dejstva," je dejal Rotnik.
Rotnik tudi zanika, da je eskalacijska klavzula v pogodbi z Alstomom vsebovala kakršno koli sistemsko napako, ki bi najmanj podvojila ceno Teša 6, predsednik odbora pa je drugačnega mnenja. Rotnik trdi, da je bila eskalacijska formula usklajena tekom pogajanj o končni ceni Teša 6 in je kot sestavni del pogodbe nespremenjena od avgusta leta 2009.
