"Ustavno sodišče je pri tehtanju med političnimi in človekovimi pravicami dalo prednost politični pravici vsakega državljana, da izrazi svojo voljo na referendumu," je na današnji novinarski konferenci dejala poslanka SD Majda Potrata.

Spomnila je, da je bilo pričakovati, da bo ustavno sodišče - podobno kot pri odločbi o prepovedi poimenovanja Titove ceste, utemeljene s spoštovanjem človekovega dostojanstva, - tudi ob presoji dopustnosti referenduma o družinskem zakoniku štelo ta kriterij kot ključen. Pri zavrnitvi družinskega zakonika v SD po besedah Potrate sodijo, da bo ravno človekovo dostojanstvo trpelo.

"V družinskem zakoniku SD vidi sistemski zakon, ki smo ga ves čas obravnave v DZ podpirali, zato se bomo dejavno vključili v pojasnjevanje, kakšne bodo posledice morebitne zavrnitve družinskega zakonika na referendumu, predvsem za najšibkejše člane naše družbe, to je za otroke," je še poudarila Majda Potrata.

Poslanka SD Andreja Črnak Meglič pa je razočarana nad dejstvom, da "bodo po dveletni zelo vroči razpravi v parlamentu ponovno doživljali to razpravo ob obravnavi referenduma o družinskem zakoniku".

"Ustavno sodišče je odločalo na podlagi formalnih in ne vsebinskih razlogov, v katere smo vložili največ energije in tudi argumentov, to pa je, da je problematično uresničevanje enakih pravic vseh državljanov v Sloveniji," je opozorila.

Da se zakonik uveljavi, potrebno še dodatno leto

Četudi bo za eno leto zamaknjeno odločanje o družinskem zakoniku, bo še vedno, pravi Megličeva, potrebno najmanj eno dodatno leto, da se zakonik v celoti uveljavi. To pomeni nadaljnje odlaganje urejanja družinskih razmerij in novih pravic otrok najmanj za dve leti, če bo referendum uspel, je prepričana.

Poudarila je tudi, da se je v vsej dosedanji razpravi pozabljalo na bistvo družinskega zakonika: boljše varovanje pravic otrok in zagotavljanje njihove večje zaščite in varnosti. Vse to po njenem pomeni, da bo bolj slišan glas otrok.

Zato je treba po njenih besedah slovenski javnosti povedati pravo vsebino družinskega zakonika, "kajti na žalost so bili v dosedanjem času seznanjeni z zavajajočimi trditvami, ki vsekakor ne govorijo o tem, kaj je zapisano v 309 členih zakonika". Meni še, da morajo strniti vrste vsi zagovorniki zakonika, tako politične stranke kot tudi civilna družba.