Mariborsko okrožno sodišče je odločilo, da morajo mariborska nadškofija, celjska škofija in župnija Artiče plačati odškodnino v višini 50.000 evrov oškodovanki, ki jo je spolno zlorabil duhovnik Karl Jošt, je za STA potrdil odvetnik oškodovanke Rok Čeferin. Sodba sicer še ni pravnomočna, Čeferin domneva, da se bo nasprotna stran pritožila.

Kot je za STA dejal Čeferin, so omenjeno sodbo prve stopnje prejeli danes. Pritožba nanjo je mogoča še v 15 dneh in Čeferin domneva, da se bo nasprotna stran pritožila. Po njegovih navedbah sicer tovrstne sodbe v Sloveniji še ni bilo. Ker gre za prvo tovrstno sodbo pri nas, pa bo ta nedvomno zelo pomemben precedens za prihodnja razmerja med Cerkvijo in morebitnimi novimi tožniki zaradi duhovniških zlorab otrok.

V omenjenem primeru je danes že pokojni duhovnik oškodovanko spolno zlorabil kot sedemletno deklico, od tega dogodka pa sedaj mineva okoli 20 let, je še pojasnil Čeferin. Po njegovih besedah je to edina oškodovanka, ki jo zastopajo pri Odvetniški pisarni Čeferin v tovrstnem primeru.

Znano je, da je proti Karlu Joštu tekel kazenski postopek zaradi 16 nadaljevanih kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost na škodo deklic, ki so jih starši pošiljali k njemu na ure verouka. Ker je obtoženec umrl pred koncem sojenja, je bil postopek ustavljen.

Ena od domnevnih župnikovih žrtev je prek Odvetniške družbe Čeferin od celjske škofije, mariborske nadškofije in župnije Artiče zaradi hudih duševnih bolečin in resnih zdravstvenih težav, ki so posledica spolne zlorabe, s civilno tožbo zahtevala 140.000 evrov. Čeferin zato pravi, da se bodo v prihodnjih dneh odločili, ali se bodo morda pritožili zaradi nižje odmerjene odškodnine. Pojasnil je, da je sodišče namreč odločilo, da je v enem delu zahtevka zadeva zastarala. Hkrati je poudaril, da so zadovoljni z obsodilno sodbo.

Vložitev tožbe maja 2007 so v odvetniški družbi utemeljevali, da gre v tem primeru za razmerje med Joštom in RKC-jem za podobno razmerje kot med delodajalcem in zaposlenim, kakor ga ima v mislih zakon o obligacijskih razmerjih, pri čemer delodajalec odgovarja za dejanja delavca.

Sodišče je začelo tožbo obravnavati januarja lani, sojenje pa je zaradi občutljivosti zadeve potekalo za javnosti zaprtimi vrati.