"Poročilo se pripravlja, bo kar obsežno, bo dokaj v podrobnosti razložilo vse zahteve računskega sodišča in odzive ministrstva na te zahteve skupaj z zakonodajnimi pobudami, ki jih je vrhovni revizor želel imeti in smo jih mi v želji ustreči njegovim idejam tudi izvedli," je danes v Bruslju po koncu zasedanja finančnih ministrov unije znova povedal Križanič.

Pahor je Križaniču minulo sredo dal teden dni časa za pripravo temeljitega pojasnila kdaj, kako hitro in na kakšen način je pristopil k pripravi popravljalnih ukrepov, ki jih je zahtevalo računsko sodišče.

Kasneje v tednu je zatrdil, da se bo na podlagi teh pojasnil odločil glede poziva k razrešitvi ministra, pri čemer je zagotovil, da bo zaščitil avtoriteto računskega sodišča. V vmesnem času je primer namreč dobil razsežnosti koalicijske afere, v medijih pa se je ugibalo, da naj bi bilo delovanje sodišča politično motivirano.

Na vprašanje, kako meni, da se bo Pahor nato na podlagi pojasnil odločil - za to ima v skladu z zakonom o računskem sodišču čas do prihodnjega četrtka - pa je minister zatrdil, da odločitev prepušča njemu in da ne namerava vnaprej komentirati.

Na finančnem ministrstvu so za STA povedali, da bodo pojasnila Pahorju najverjetneje poslali že dopoldne, obenem pa jih bodo tudi objavili na spletni strani ministrstva. S prilogami naj bi dokumentacija obsegala okoli 150 strani. Križanič je prav tako povedal, da bo razlaga dolga, saj je izčrpna pojasnila od njega zahteval Pahor.

Zadeve vzeli skrajno resno

Na finančnem ministrstvu so že minuli teden v odzivu na poziv računskega sodišča zagotovili, da so zahteve sodišča kljub intenzivni zakonodajni aktivnosti vzeli skrajno resno in začeli spreminjati predpise.

Križanič je takrat poudaril, da se mu zdi odločitev računskega sodišča nenavadna in nerazumljiva, nad njo pa je presenečen, še posebej zato, ker temelji na poslu v času predhodne vlade in po takratni zakonodaji.

Križanič je danes znova spomnil, da je vlada v parlamentarni postopek že poslala noveli zakonov o slovenskem odškodninskem skladu in o plačilu odškodnine žrtvam vojnega in povojnega nasilja, ki sta temelj za delovanje Slovenske odškodninske družbe (Sod), in da v DZ sedaj poteka razprava, ali naj spremembe veljajo tudi za nazaj ali zgolj za naprej.

Računsko sodišče je sicer Pahorja k začetku postopka Križaničeve razrešitve pozvalo zaradi ugotovljene hude kršitve obveznosti dobrega poslovanja finančnega ministrstva v primeru revizije prodaje državnega deleža v Splošni plovbi.

Ugotovilo je namreč, da ministrstvo ni izkazalo zadovoljivih ukrepov za odpravo v reviziji ugotovljene nesmotrnosti pri prenosu državnega deleža v Splošni plovbi na Sod in nadaljnji prodaji deleža Soda in Kapitalske družbe v edinem slovenskem ladjarju v obdobju med 1. januarjem 2005 in 31. decembrom 2008.

Računsko sodišče je sicer popravljalne ukrepe ministrstva na področju ureditve razmerij med državo in Sodom, ki posluje v imenu in za račun države, in pripravi določil, da se državno premoženje Sodu ne prenaša v last temveč zgolj v upravljanje, ocenilo kot delno zadovoljive, saj druge zahteve ministrstvo po njihovih ugotovitvah ni izpolnilo.

Kot je minuli teden pojasnil predsednik računskega sodišča Igor Šoltes, so se za poziv k razrešitvi odločili predvsem na podlagi dejstva, da ne gre zgolj za omenjeni primer, temveč za ponavljajoče nesmotrnosti.

Računsko sodišče večkrat opozarjalo

Računsko sodišče je namreč že v več primerih ministrstvo za finance opozorilo ali od njega zahtevalo izvedbo popravljalnih ukrepov glede urejenosti sistema računovodskega evidentiranja poslov, premoženja in obveznosti za račun države in občin.

Od ministrstva je zahtevalo izdajo začasnega navodila o načinu računovodskega evidentiranja poslov, premoženja in obveznosti za račun države v letu 2010 v državnem proračunu, na Sodu in v drugih pri drugih pravnih osebah, ki izvajajo posle za njen račun in bi morale te posle izkazovati zunaj bilanc.

Obenem bi moralo ministrstvo pripraviti tudi jasen načrt aktivnosti za prenos vsebine tega navodila v splošne predpise oz. v zakon o javnih financah in zakon o računovodstvu, ki sta v pristojnosti ministrstva.

Ker tega ni storilo in je ohranilo nejasno ureditev in neenotno evidentiranje poslov za račun države in občin, se po prepričanju sodišča med drugim ohranja nepreglednost javnih financ in nerealno izkazovanje dejanske zadolženosti države in občin in neustrezno izkazovanje prihodkov in odhodkov državnega in občinskih proračunov.

Križanič je medtem danes znova zatrdil, da so bile vse zahteve uresničene, še zlasti tiste iz specifičnega področja ureditve delovanja Soda v imenu in za račun države.