Ustavno sodišče je danes zavrnilo predlog skupine opozicijskih poslancev, da bi se začasno zadržalo izvajanje arbitražnega sporazuma med Slovenijo in Hrvaško. Kot je v obrazložitvi zapisalo sodišče, niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena zakona o ustavnem sodišču.

Ustavno sodišče je sklep o zadržanju izvajanja arbitražnega sporazuma sprejelo soglasno. Pri sprejemanju odločitve so sodelovali predsednik sodišča Jože Tratnik in sodniki Mitja Deisinger, Marta Klampfer, Miroslav Mozetič, Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec, so še sporočili z ustavnega sodišča.

Zahtevo vložilo 37 poslancev iz SDS, SNS in SLS

Zahteva za začasno zadržanje izvajanja arbitražnega sporazuma je bila del zahteve po ustavni presoji sporazuma, ki jo je v začetku avgusta vložila skupina 37 poslancev iz SDS, SNS in SLS. Po njihovem mnenju je namreč zakon o ratifikaciji sporazuma neustaven, saj bi razsodba arbitražnega sodišča lahko odstopila od mejne črte med Slovenijo in Hrvaško, kakor je določena v temeljni ustavni listini in bi bila torej rešitev, do katere bi pripeljal arbitražni sporazum, protiustavna.

Prav tako v opoziciji menijo, da bi ustavno sodišče moralo zadržati izvajanje sporazuma, saj se bodo določila sporazuma tako ali tako začela izvajati šele po podpisu pristopne pogodbe Hrvaške z EU čez kako leto.

Vlada pa je na drugi strani menila, da bi začasno zadržanje izvajanja zakona o ratifikaciji arbitražnega sporazuma imelo "težko popravljive škodljive posledice za položaj Slovenije v mednarodnih odnosih".

Sodišče je "naravnano bolj svetovno, evropsko in hrvaško kot pa slovensko"

Predsednik SNS Zmago Jelinčič je v odzivu za STA menil, da je ustavno sodišče z današnjo razsodbo znova pokazalo, da gre za politični organ vladajoče koalicije. "Človek bi pričakoval, da so v ustavnem sodišču ljudje, ki jim je mar slovenske države in njene kontinuitete, kajti s tem, ko je evidentno, da slovenska država nima ustreznih mednarodnih pravnikov, ki bi sploh razumeli mednarodno pravo in so pokazali, da jim je čisto vseeno, kaj se bo zgodilo z našo prihodnostjo," je dejal.

Po njegovih besedah vse temelji na ostalinah jugoslovanskega socialističnega sistema, ki ga nikoli niso prerasli. V SNS so pričakovali takšno odločitev sodišča, ker je po Jelinčičevih besedah sodišče "naravnano bolj svetovno, evropsko in hrvaško kot pa slovensko".

SDS: Razrešena mora biti pravna dilema

V SDS v odzivu, objavljenem na spletni strani stranke, obžalujejo, da ustavno sodišče ni začasno zadržalo izvajanja arbitražnega sporazuma, saj zadržanje izpodbijanega sporazuma ne bi povzročilo nobenih škodljivih posledic za Slovenijo. Ravno obratno, če bi ustavno sodišče ugotovilo njegovo neskladnost z ustavo, bi imel državni zbor možnost, da bi zagotovil pogoje za ustavno skladno ratifikacijo, so prepričani v največji opozicijski stranki.

V SDS pričakujejo, da bo ustavno sodišče zadevo obravnavalo prednostno, od premiera Boruta Pahorja pa pričakujejo, da državi ne bosta izmenjali diplomatskih not, dokler ne bo razrešena pravna dilema, ki so jo izpostavili številni ugledni pravni strokovnjaki, glede navedbe v hrvaškem zakonu o arbitražnem sporazumu, ki ga je ratificiral hrvaški sabor, da Hrvaška v nobenem primeru Sloveniji ne priznava dostopa do mednarodnih voda.

Sporazum sta sicer obe državi že ratificirali, še vedno pa ni prišlo do izmenjave diplomatskih not, s čimer bi arbitražni sporazum postal tudi mednarodnopravno zavezujoč za obe državi. V ozadju naj bi bili predvsem zapleti glede enostranskih izjav obeh držav, kar zdaj pravniki na obeh straneh meje rešujejo.