Popovičeva obramba je najprej neuspešno zahtevala izločitev predsednice senata Tatjane Stojkovič Pavlovec in tako za dve uri zamaknila obravnavo, potem je Popovič protestiral, da ne razume obtožnice, ki jo je tožilstvo nekoliko spremenilo, in ko je že kazalo, da bo sodnica vendarle lahko zaslišala izvedenca, je Popovič sodišče opomnil, da ima ob 14. uri sejo v državnem svetu, ki se je mora nujno udeležiti. Ker je tudi eden izmed porotnikov imel obveznosti, je sodnica po dobrih treh urah različnih proceduralnih zapletov sojenje preložila na naslednji teden.
Sicer pa je tudi včeraj Popovič na sodišču trdil, da ne ve, zakaj mu sploh sodijo in da je v obtožnici kup nepravilnosti in izmišljotin. "Če bi že kdo moral biti tu, je to prokurist, ki je takrat vodil moje lokale, in ne jaz. Ampak njega ne boste preganjali, ker je bil sodelavec tožilstva in policije," se je na sodišču razburjal Popovič. Spomnimo, da je bil Popovičev prokurist Hrvoje Osivnik, ki je policistom avgusta leta 2001 najprej izročil obremenilno dokumentacijo, ki naj bi dokazovala dvojno vodenje računov v Popovičevih lokalih. Potem pa je Osivnik na sojenju Popoviču leta 2007 povsem spremenil stališče in je trdil, da je dokumentacijo poneveril, ker naj bi ga v to z grožnjami prisilili policisti, ki naj bi na vsak način hoteli škodovati Popoviču. Nekdanji kriminalist Darko Muženič, ki je leta 2001 sprejel Osivnika in potem proti Popoviču tudi spisal kazensko ovadbo, je te navedbe že na prvem sojenju leta 2007 zanikal, takratni tožilec Bojan Pečnik pa je menil, da je Osivnik svoje pričanje spremenil zaradi pritiskov Popoviča. Zato se je tudi pritožil na oprostilno sodbo, ki jo je višje sodišče konec leta 2008 dejansko razveljavilo, zato zdaj zadevo ponovno obravnavajo na koprskem okrožnem sodišču. Popovič se je včeraj razburjal tudi zaradi spremenjene obtožnice. "Ko je zadevo vodil prejšnji tožilec Pečnik, so zneski vsaj približno sovpadali, zdaj pa mi nič več ni jasno," se je na sodišču razburjal Popovič, ker je tožilka Janja Hvala v obtožnici spremenila zneske, ki naj bi jih zatajil v svojih lokalih. To je naredila na podlagi izvedeniškega mnenja Darka Končana, saj je ta ugotovil nekoliko drugačne zneske, kot sta to v rednem postopku ugotovili davčni inšpektorici. Popovičeva obramba je prav tako menila, da jim sodišče ni dalo dovolj časa, da bi se temeljito seznanili z izvedeniškim mnenjem Darka Končana in da jim je s tem kršena pravica do obrambe.
