"Če obstajajo špekulativni nagibi, je pogodba po zakonu nična," je ob robu procesa poudaril pravni zastopnik TPI, vodja odvetniške pisarne Čeferin v Kopru Luka Zajc. Špekulativnost posla je po njegovem povezana tudi z verigo podjetij, ki so v njem sodelovala.

Zemljišče, ki ga je nekdanji direktor TPI Andrej Grahor decembra 2006 prodal Koprinvestu Viljema Orla, je z vstopom Mandaričevega podjetja MM Investicije marca 2007 postalo Mandaričeva last. Marca 2008 pa je družba MM Investicije zemljišče za 9,3 milijona evrov prodala družbi MM Finansiranje, prav tako v Mandaričevi lasti.

Rudonja, sicer direktor podjetja MM Finansiranje, je pojasnil, da so novo podjetje ustanovili zato, da bi projekt lažje uresničevali, ga razvijali ali pa ga prodali morebitnemu novemu kupcu. Ustanovitev ločene družbe naj bi po njegovih navedbah želeli tudi potencialni kupci, ki so se za zemljišče zanimali.

Teden dni po sklenitvi pogodbe med obema Mandaričevima družbama je MM Finansiranje s konzorcijem italijanskega vlagatelja in družbe Kraški zidar tako sklenila predpogodbo o prodaji nepremičnine za 25 milijonov evrov, pod pogojem, da njeni lastniki priskrbijo pravnomočno gradbeno dovoljenje. Tega po navedbah Rudonje do roka niso pridobili zaradi oviranja s strani TPI, posel pa je nato propadel.

Skoraj 16 milijonov evrov razlike med ceno, po kateri so nepremičnino kupili in ceno, po kateri bi jo prodali, je Rudonja utemeljil s tem, da so bili v poslu s Kraškim zidarjem v ceno poleg zemljišča vključeni še pridobitev gradbenega dovoljenja in dokumentacija. Mandaričev projekt je po njegovem večji od prvotnega in vključuje tudi gradnjo stanovanj, zato je tudi cena razumljivo višja.

Kot je še pojasnil, je sam postal direktor družbe MM Finansiranje konec leta 2007 oziroma v začetku leta 2008 na prošnjo Mandariča, s katerim sta se poznala že več let. Do zdaj so po navedbah Rudonje priskrbeli pravnomočno gradbeno dovoljenje za gradnjo podzemne garaže in fazo A. Virov financiranja s strani bank zaradi lastniškega spora s TPI ne morejo pridobiti, je še dejal.

Sodišče je danes želelo zaslišati tudi Mandariča, a je bilo njegovo zaslišanje prekinjeno. Sodni tolmač Pero Zovko je zaradi pripomb, ki sta jih imela glede kakovosti njegovega tolmačenja tako odvetnika Zajc kot Matoz, namreč odstopil od nadaljevanja tolmačenja.

Mandarič je sicer pojasnil, da je želel investirati v primorski regiji, ter da ga je zanimal resen in velik projekt. Prvotno zastavljeni projekt Toncity je nameraval razširiti, saj gradnja zgolj nakupovalnega središča, po njegovem ne bi opravičevala cene nakupa zemljišča. Sodnica Samanta Nusdorfer je nadaljevanje obravnave razpisala za 19. maj.