Znano je, da je junija na dan seje nadzornega sveta, na kateri je bilo predvideno imenovanje novega predsednika uprave, Radio Slovenija objavil anonimne obtožbe, ki se nanašajo na porabo sponzorskih in donatorskih sredstev ter sredstev za preventivo v ljubljanski Triglavovi območni enoti, ki jo vodi Rakovec. Rakovec je imel možnost v dveh letih v te namene razdeliti 9000 evrov, razdelil jih je 8000, posamezna donacija pa ni presegla 2000 evrov. Del sredstev je dobilo podjetje Mign, katerega posredna solastnica je bila prek podjetja Fiador tudi Rakovčeva žena.
Čeprav je predsednik nadzornikov Borut Jamnik obsodil poskus vplivanja anonimnih obtožb na odločanje, se je nadzorni svet odločil, da mora interna revizija še enkrat preveriti obtožbe. Že v začetku leta je iste očitke v več revizijah preverila prejšnja uprava Andreja Kociča (ki Rakovcu ni bila naklonjena), vendar nepravilnosti ni odkrila. Ker niti zadnja revizija ni potrdila nezakonitosti, je nadzorni svet Rakovca konec avgusta imenoval za predsednika uprave (jutri bodo odločali o imenovanju njegove ekipe). Toda pridobiti mora še dovoljenje AZN, kjer pa bi se, kot kaže, lahko zapletlo.
Direktor AZN Mihael Perman odločitve senata agencije, ki bo odločal o podelitvi dovoljenja Rakovcu, sicer ne more prejudicirati, toda poudaril je, da je postopek odločanja bolj ali manj formaliziran s tremi zakonskimi pogoji (štiriletne primerne delovne izkušnje, nekaznovanost in univerzitetna izobrazba). Kandidat se mora poleg tega predstaviti tudi članom senata in odgovarjati na njihova vprašanja. Kljub vsebinskemu odločanju o primernosti kandidata, pri katerem ni posebnih pravil, Perman meni, da odločanje senata ni subjektivno. "Tudi če eden član senata od sedmih s kandidatom ni zadovoljen, ne more prevladati. Ni tako preprosto, da bi bilo odločanje povsem subjektivno. Kandidat bi ga moral na zaslišanju precej lomiti, da mu ne bi dali licence."
Toda, ali je običajno, da senat o primernosti kandidata odloča na podlagi anonimnih obtožb ali časopisnih člankov? "Člani senata lahko vprašajo za obtožbe. Toda na končno odločitev nedokazane obtožbe ne morejo vplivati, saj se lahko kandidat pritoži na vrhovno sodišče," odgovarja Perman.
Opozorili smo, da nobena interna revizija anonimnih obtožb ni potrdila. Perman je potrdil, da senat AZN ni pristojen, da na podlagi revizijskih ugotovitev sprejema drugačne zaključke, kot so jih zapisali revizorji. Lahko bi sicer podvomil v metodologijo revizorjev. Toda kot je še enkrat poudaril direktor AZN, mora senat sprejeti takšno odločitev, ki bo prestala presojo vrhovnega sodišča, zadnje pa zahteva zakonsko ali listinsko podlago za odločitev, torej odločitev ne more biti sprejeta brez dokaza o anonimnih obtožbah. Na vprašanje, zakaj so kljub temu, da na podlagi anonimk ne morejo odločati, in glede na to, da interne revizije niso pokazale nepravilnosti, od Triglava zahtevali omenjene dokumente, je Perman odgovoril, da zaradi anonimk, ki so jih tudi sami prejeli.
Bi v primeru, da bi se imenovanje nove uprave Triglava, ki ima že mesece nestabilno vodstvo, zavleklo, AZN sprejela odgovornost za škodljive posledice krize vodenja? "Nobene zakonske podlage ni, da bi morali sprejemati kakršno koli odgovornost," odgovarja Perman.
Matjaž Rakovec ni želel ničesar komentirati, saj je v postopku pridobivanje licence.
