Naj spomnim, da je na moj poziv Državno pravobranilstvo RS vložilo tožbo zoper odločitev MKGP, s katero sta bila nevarna bulmastifa vrnjena lastniku. Pri tem je treba vedeti, da je Državno pravobranilstvo RS menilo, da je odločba, ki jo je izdal MKGP, nezakonita, saj so bila kršena pravila postopka, zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja pa je bilo napačno uporabljeno materialno pravo. Državno pravobranilstvo RS je na osnovi moje pobude tudi ugotovilo, da dejstva, da psa lahko uideta nadzoru, ni mogoče izključiti in bi do podobno neobvladljivega in za ljudi smrtno nevarnega dogodka lahko ponovno prišlo. Upravno sodišče RS je ocenilo, da so razlogi za izdajo začasne odredbe v prid zaščite javnega interesa takšni, da se ugodi upravnemu sporu, sproženemu s strani državnega pravobranilstva proti toženi stranki - ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS. Upravno sodišče RS je zahtevi za izdajo začasne odredbe ugodilo in tudi zahtevalo, da se, če sta psa Yoj in Atlas, pasme bulmastif, že izročena lastniku, ta psa zaradi ogrožanja javne varnosti odvzameta lastniku in ob zagotovitvi potrebnih varnostnih ukrepov vrneta v Zavetišče za zapuščene živali Gmajnice. Morebitna ponovna premestitev psov mora biti izvedena na strokoven in za ljudi in druge živali varen način. V svoji obrazložitvi Upravno sodišče RS pravi, da zaradi nujnosti zadeve ni izgubljalo časa s pošiljanjem zahteve za izdajo začasne odredbe toženi stranki in prizadetima strankama v morebitni odgovor! V odgovoru predstavnik za odnose z javnostmi MKGP med drugim navaja, da so sklep upravnega sodišča prejeli, da v njem ni določenega roka izvršbe ter da se je lastnik psov pritožil in zahteval odlog izvršitve sklepa; in ne nazadnje, da upravno sodišče ne nalaga nobenih obveznosti glede izvršbe sklepa niti ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano niti Veterinarski upravi RS. Ministrstvo sprašujem, kako si potem lahko razlagate določbo Upravnega sodišča RS: "Premestitev psov mora biti izvedena na strokoven in za ljudi in druge živali varen način"?
Tako osebno kakor v imenu SLS, katere poslanec v DZ RS sem, z ogorčenjem ugotavljam, da ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS ne spoštuje sklepa Upravnega sodišča RS o izdaji začasne odredbe in ne ukrepa, da bi se zagotovilo spoštovanje začasne odredbe, s katero je Upravno sodišče RS odločalo v zaščito ustavne kategorije javnega interesa pred zaščito zasebne lastnine. Še več, minister dr. Milan Pogačnik, z vašo neodzivnostjo in ščitenjem zasebne lastnine nasproti javnemu interesu vedno bolj dajete občutek, da se postavljate nad zakone in ne spoštujete pravne države in odločitev slovenskih sodišč! Slednje lahko utemeljujem z določili, zapisanimi v šestem odstavku 32. člena zakona o upravnem sporu, ki pravi, da pritožba zoper sklep o izdaji začasne odredbe ne zadrži njene izvršitve. Zato na tem mestu ponavljam svoj poziv z 31. julija letos, citiram: "Ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano dr. Milana Pogačnika javno pozivam, naj osebno in s svojo avtoriteto zagotovi spoštovanje sklepa Upravnega sodišča RS in ukrene vse potrebno, da se psa nemudoma vrneta nazaj v zavetišče!" Pričakujem tudi, da boste na MKGP zbrali le toliko kmečke pameti, da mi ne bo treba narediti še koraka dlje zavoljo spoštovanja pravne države in javne varnosti in da me, minister dr. Pogačnik, ne boste primorali v to, da bom od vas, minister, zahteval odgovornost za ravnanje ministrstva, ki ga vodite, na način, ki mi ga kot državljanu in poslancu omogoča slovenska zakonodaja.
Janez Ribič, poslanec DZ RS