Tako Zavrl kot Strah sta bila pred volitvami 2004 člana strateškega sveta SDS, ki je pripravljal alternativni vladni program; Zavrl je bil predviden za uslužbenca v kabinetu predsednika vlade Janeza Janše (vendar zaposlitve ni bilo), Strah pa je bil pozneje zaposlen kot sodelavec nekdanjega zdravstvenega ministra Andreja Bručana, tudi iz SDS. Daim Mamut je javnosti neznan, v zadevi, ki je zdaj na sodišču, pa nastopa kot poslovni partner Zavrla.

Uspelo nam je ugotoviti, da naj bi vsem trem očitali storitev kaznivega dejanja goljufije, v spisu pa je v 42 sklopih navedenih 68 sumov kaznivih dejanj. Več o zadnjih smo v Dnevniku pisali včeraj. Pravne osebe, ki nastopajo v ovadbah in so tudi osumljene kaznivih dejanj, pa so: Partner Fin, Aplekso Logistika, AFD Askat, Srce Komenskega, NP Sedem in Daim Nautilus.

Ker se je zadeva z Domnom Zavrlom, Miranom Strahom in Daimom Mamutom začela na davčni upravi med inšpekcijskim pregledom, ki ga je izvajal inšpektor, dr. Đorđe Perić, je zanimivo, da v zahtevi za preiskavo, ki je na sodišču vložena zoper osumljeno trojico, ni niti enega kaznivega dejanja s področja davčne zatajitve. Ovadbe govorijo o bolj "klasičnih" kaznivih dejanjih goljufije, zlorabe položaja, ponarejanja listin in podobno. Ugotovili smo tudi, na kaj se nanaša sum kaznivega dejanja krive ovadbe, o katerem smo pisali včeraj. Osumljen ga je Domen Zavrl, ki je 3. januarja 2007 na Policijski postaji Ljubljana Vič prijavil, da mu je bilo ukradeno vozilo BMW 745. Ob prijavi ga je policist opozoril, da je kriva ovadba kaznivo dejanje. Pozneje je policija omenjeni BMW našla v eni izmed garaž na Primorskem, tja pa naj bi ga pripeljal Zavrl sam ali nekdo po njegovem naročilu z originalnim ključem, piše v ovadbi.

Sicer pa je večina drugih sumov kaznivih dejanj s področja ponarejanja listin - predvsem poslovne knjige in druga poslovna dokumentacija.

Včeraj nas je po telefonu poklical nekdanji direktor Dursa Ivan Simič, ki je povedal, da med devetimi ovadbami, ki jih je tožilstvo vložilo skupaj z zahtevo za preiskavo na tožilstvo, ni ovadbe, ki jo je zoper Domna Zavrla vložil inšpektor Perić samostojno. Simič pravi: "To pomeni, da Perićeve ovadbe tožilec sploh ni mogel uporabiti v zahtevi za preiskavo, saj Perićeva ovadba predstavlja samo košček, kar je tožilec delno zapisal tudi v zahtevi. Še danes trdim, da je bila Perićeva ovadba slabo pripravljena in preuranjena. In ker jo je podpisal sam, je bil logičen ukrep redna odpoved delovnega razmerja. To je v enem sodnem postopku že potrdila vodja pravne službe Durs." Govorili smo tudi s Perićem, ki pa je rekel samo, da je vedno delal strokovno in zakonito. Simič in Perić medtem vodita pravdno vojno z vlaganjem civilnih tožb.

Sicer pa smo včeraj govorili tudi z našim virom s tožilstva, ki ne želi biti imenovan. Prepričan je, da imajo v zadevi Domna Zavrla in drugih zbranih dovolj trdnih dokazov, da bodo prestali testiranje na sodišču, da bo torej sodna preiskava uspešna in da bodo vložili obtožni predlog.