Računajo namreč, da bodo v tem primeru proti Gradisu skupini G na sodišču lažje izposlovali uvedbo stečajnega postopka, za katerega je bil predlog že vložen, naslednji narok pa naj bi bil predvidoma sedmega aprila.

Drago Đuragić, eden od odvetnikov upnikov Gradisa skupine G, je prepričan, da bodo s takšnim povezovanjem upniki lažje dosegli kvoto celotnih terjatev, ki je potrebna za začetek stečajnega postopka. "Če izključimo podizvajalce pri gradnji Supernove, po razpoložljivih podatkih proti Gradisu skupini G poteka več kot 50 tožb iz drugih naslovov. Po zakonu o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju pa se stečajni postopek lahko začne, če dolžnik zamuja z izpolnitvijo obveznosti, ki v celotnem znesku presegajo 20 odstotkov zneska njegovih obveznosti v zadnjem letnem poročilu pred zapadlostjo obveznosti," pojasnjuje Đuragić. Dodaja, da so se za ta korak upniki odločili, ker so ocenili, da ima Gradis skupina G dovolj sredstev, s katerimi bi lahko bili poplačani in da bodo na tak način hitreje prejeli poplačane terjatve kot v primeru, če bi se tožarili.

Izvršni direktor Gradisa skupine G Klavdij Kovačič pravi, da so navedbe v predlogu predlagateljev za uvedbo stečaja v celoti neutemeljene, kar je razvidno tudi iz računovodskih izkazov za lansko leto. "Pričakujem, da bo tisti, ki sproža informacije o nasprotnem, to znal dokazati na sodišču," dodaja.

Šestim podizvajalcem Gradisa skupine G pri gradnji Supernove in nekaterih manjših objektov, ki so za zdaj združili svoje moči in med katerimi je največji Trimo, Gradis skupina G dolguje približno tri milijone evrov. Iz baze podatkov GVin je razvidno, da je proti Gradisu skupini G odprtih še 58 tožbenih zahtevkov v skupni višini 11,5 milijona evrov. Ker je imel Gradis skupina G konec leta 2007 za približno 60 milijonov evrov vseh obveznosti, to pomeni, da bi se morali zbrati upniki, ki jim Gradis skupina G dolguje 12 milijonov evrov. "Ocenjujemo, da nam bo to uspelo. V uradnih bazah podatkov so namreč navedeni le tisti upniki, ki so že vložili tožbe, in pa zadeve, za katere je že bil razpisan narok," je prepričan Đuragić.

Sicer pa se po njegovih besedah Gradis skupina G pri vseh šestih upnikih Supernove poslužuje enakega načina delovanja. "Namesto, da bi podpisali končni obračun, so po nekaj mesecih z Gradisom skupino G povezana podjetja upnikom začela izstavljati nasprotne račune, češ da so oni opravljali določena dela namesto podizvajalcev. Poleg tega Gradis skupina G ne knjiži računov, ki jim jih izstavljajo podizvajalci kot odhodke. To je v slovenskem okolju neke vrste inovacija. Kaj je točno razlog za to, ne vem, možno pa je, da si Gradis skupina G na tak način olepšuje bilanco," razlaga Đuragić.

Po drugi strani Kovačič zatrjuje, da po nesporno kakovostno opravljenem delu vedno sledijo plačila v skladu s poslovno prakso. "Zato je toliko težje razumeti ravnanje podjetij, ki so predlagala sodišču uvedbo stečaja. Poleg tega vsa niti niso izkoristila običajnih postopkov sodne prakse, na primer vložitev predloga za izvršbo. Tako ravnanje je tako edino mogoče razumeti kot izvajanje pritiska na naročnika, da bi potrdil dela, ki pa niso skladna z dogovorjeno kakovostjo," pravi Kovačič. Dodaja, da se tak način Gradisu skupini G povzroča poslovna škoda, ki jo "bomo do predlagateljev postopka uvedbe stečaja tudi uveljavili".