Kot so sporočili iz UKC, Miklavčičeva ovadbe za zdaj ne komentira, saj o njej še ni bila uradno obveščena. Marko Zaman iz odvetniške pisarne Carmen Dobnik in odvetniki, kjer Cerkvenika zastopajo, na drugi strani poudarja, da ta ni imel pravice do podpisovanja nakazil, zato zanje tudi ni odgovoren. Po njegovih besedah so se zdaj "očitno uresničile napovedi, da je za situacijo odgovoren nekdo drug". Zamana ob tem preseneča, da je policija za ovadbo potrebovala tako dolgo časa.
Poleg zlorabe položaja so Cerkvenika sprva sumili tudi pranja denarja, ki pa ga ovadba ne vključuje. Neuradno naj bi kriminalisti sicer še vedno preiskovali tudi nekatere druge vidike Cerkvenikovega delovanja in dogajanja na UKC. Z obravnavo tega primera pa je že začelo delovno sodišče, kjer je na začetku meseca Miklavčičeva zavrnila predlog za poravnavo, Zaman pa je zatrdil, da se je pri očitanih nakazilih Cerkvenik ravnal po navodilih predstavnika Nata Johna Petersona. O obstoju Petersona je sicer podvomila zastopnica UKC Urška Jereb, sodišče pa je Cerkvenikovim zastopnikom naložilo, da ga poiščejo sami. Zaman nam je včeraj povedal, da so prošnjo za pomoč pri iskanju Petersona naslovili že na mnoge organe, a ga za zdaj še niso odkrili.
Naj spomnimo, da je Cerkvenik v UKC dobil odpoved zaradi domnevno neupravičenega nakazila 150.000 evrov na račun enega od inštitutov evropske komisije, kriminalisti pa so preiskovali tudi druga nakazila v vrednosti več sto tisoč evrov. Po neuradnih informacijah naj bi Miklavčičevo njeni sodelavci na nenavadna nakazila opozarjali že nekaj časa, preden se je poglobila vanje in odkrila domnevno prevaro.
