Pritožbeni senat na notranjem ministrstvu je v sredo obravnaval pritožbo nekdanjega višjega tožilca Boštjana Penka (zdaj je odvetnik), ki se je pritožil nad ukrepanjem policije, ki ga je konec junija aretirala v ljubljanski Zupančičevi jami, ko se je v nedeljo popoldan vračal s sestanka pri direktorju SCT Ivanu Zidarju. Skupina policistov ga je zgrabila, mu na hrbtu vklenila roke s plastičnimi zatezami, prepeljali so ga v policijske prostore in ga imeli v pridržanju 15 ur, dokler preiskovalni sodnik ni zavrnil tožilske zahteve za hišno preiskavo pri Penku, ker je ocenil, da v tem primeru kaznivo dejanje sploh ne obstaja. Vodstvo policije in tožilstva je kasneje na kritike odgovarjalo, da je bilo vse zakonito in po pravilih. Notranji minister Dragutin Mate je na tiskovni konferenci povedal, da je šlo za sum "kaznivega dejanja sestajanja dveh oseb", nakazoval pa je tudi, da je bilo vklepanje Penka potrebno, ker je mojster borilnih veščin in je bil že večkrat obravnavan zaradi kršitev javnega reda in miru. Kljub prvotnim napovedim Penkovi aretaciji vse do danes še ni sledila kazenska ovadba. Nasprotno je Penko v začetku septembra kazensko ovadil kriminaliste in tožilce, ki so sodelovali v zadevi, zoper ministra Mateja pa je vložil kazensko zasebno tožbo. Pri notranjem ministrstvu pa je vložil pritožbo zaradi aretacije in odvzema prostosti ter drugih dejstev v postopku. Izvedeli smo, da je do obravnave te pritožbe na MNZ prišlo v sredo in da je po dolgotrajni obravnavi senat, v katerem sedita tudi predstavnika javnosti, Penkovo pritožbo sprejel kot utemeljeno.
Govorili smo s Penkom, ki je s postopkom zadovoljen: "Od prvega dneva vem, da je šlo za zlorabo pooblastil in institucij. Že takrat sem rekel, da bom vztrajal do konca. Danes lahko rečem, da spoštujem vse posameznike, ki so sposobni v danih razmerah odločati strokovno in ohraniti pokončnost, kot se je to zgodilo v sredo na senatu. Upam, da bodo takšne osebe sčasoma vendarle prevladale nad tistimi, ki žrtvujejo stroko na račun politike. Treba je povedati, da je senat soglasno odločil, da je glavni pritožbeni razlog utemeljen. Predvsem opozarjam, da senat ugotavlja, da so policisti zoper mene neupravičeno uporabili prisilna sredstva in mi neupravičeno odvzeli prostost oziroma da za te ukrepe niso imeli zakonske podlage. Sekundarno pa senat ugotavlja, da ni bilo upoštevano načelo sorazmernosti pri policijskem ukrepanju. Senat je mnenja, da samo srečevanje pritožnika z Zidarjem, ob odsotnosti drugih obremenjujočih dejstev, še ni kaznivo dejanje. Zanimivo, da to ugotavlja senat, policisti, predvsem pa tožilstvo, pa tega niso ugotovili. Glede 15-urnega pridržanja senat meni, da je nezakonito, postopanje glede identifikacije - bris ustne sluznice, odvzem prstnih odtisov in fotografiranje - pa je bilo nepotrebno."
S policije pa smo dobili dolg in na videz precej prizadet odgovor. Navajamo ga deloma: "Iz narave pritožbenega postopka in sestave senata izhaja, da pri odločanju ni prevladujoč element strokovnosti, temveč gre za laično presojo policijskih pooblastil in postopkov, kar posledično pomeni, da je lahko odločitev senata v nasprotju s strokovno presojo." Policija napoveduje, da bo zaradi odločitve senata sprožila upravni spor oziroma uporabila vsa razpoložljiva pravna sredstva.
