Šturmova poteza je sicer pravica pravosodnega ministra, vendar je bil sklep izdan po volitvah, kar - glede na ministrovo večmesečno odločanje - vzbuja začudenje. "Bili smo obveščeni, domnevam, da tudi kandidata. Sodnica Dvornikova me je že zamenjevala v času dopustov in v podobnih primerih, ker podpredsednika tako dolgo nismo imeli. Sicer smo v Kranju podprli oba, ker gre za človeka, ki sta pri nas zaposlena," je dejal predsednik Kersnik.
Čeprav minister v javnih nastopih pred volitvami trdil, da se ne vtika v posamezne zadeve oziroma o njih nič ne ve, kranjska zgodba daje podlago za ugibanja te vrste. Sodnice Dvornikove je namreč sodila nekdanjemu županu in poslancu Pavlu Ruparju. Hkrati je več sodnikov na kranjskem sodišču pripravljenih povedati, da je pravosodni minister s telefonskim klicem na sodišče posredoval, ko je Dvornikova ob najdbi ostankov pobitih pri Lancovem na Gorenjskem v vlogi dežurne sodnice odredila izvedensko mnenje Inštituta za sodno medicino.
Njena poteza je izzvala začudenje že na terenu med tistimi, ki so imeli s temi grobišči in postopki izkušnje, vendar sodnici nihče ni očital neprofesionalnosti. Zato je presenetljivo, da se je ministru Šturmu zdela sporna prav ta odredba Dvornikove. Tudi na razgovoru ob kandidaturi je Dvornikova na ministrstvu dobila vprašanje o tem, kako odreja izvedence v postopkih.
Sodnica je poudarila, da je v zvezi z najdbo pri Lancovem ravnala, kot ji narekuje stroka, ni pa želela komentirati sklepa ministra, ker vseh odločitev v zvezi s svojim vnaprejšnjim ravnanjem še ni sprejela.
