Sodišče je preiskavo začelo na predlog Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, slednje pa je predlog podalo na podlagi julijske ovadbe Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU).
Osumljeni zlorabe položaja ali zaupanja
Omenjena peterica je osumljena zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti po 1. in 2. odstavku 240. člena kazenskega zakonika pri dodelitvi posojila takratni šefinji kabineta nekdanjega premiera Boruta Pahorja Simoni Dimic.
NPU je ovadbo podal na podlagi poročanja medijev, da je Dimičeva za obnovo družinske hiše v Murglah od NLB leta 2009 dobila posojilo v vrednosti 350.000 evrov. Posojilo naj bi ji bilo odobreno po izjemno ugodni obrestni meri za dobo 30 let, ob tem, da je imela v času pridobitve posojila, ko je torej vodila Pahorjev kabinet, približno 2200 evrov neto plače. V tistem času (do septembra 2009) je bil sicer Veselinovič predsednik uprave NLB, Narat in Vičič pa člana uprave NLB.
Obnova z Vegradovim gradbenim materialom?
Prav tako so takrat mediji poročali, da naj bi hišo Dimičeve obnavljal Vegrad, in sicer z gradbenim materialom, ki je bil namenjen gradnji stanovanjske soseske Celovški dvori. Slednje so potrdili tudi nekateri delavci, ki naj bi sodelovali pri obnovi. Dimičeva je sodelovanje z Vegradom zanikala, je pa potrdila, da je za obnovo družinske hiše od NLB dobila posojilo v omenjeni vrednosti. Pozneje je tudi odstopila s položaja.
NPU je pod drobnogled vzel tudi samo obnovo hiše in tudi v tem primeru podal ovadbo na državno tožilstvo. A slednje zadevo še proučuje in odločitve še ni sprejelo, so pojasnili na tožilstvu.
Tako odobritev posojila kot gradnjo hiše je pod drobnogled vzela Komisija za preprečevanje korupcije. Kot so v komisiji pojasnili v petek, so zaradi ugotovljenih sumov uradno pregonljivih kaznivih dejanj zadevo odstopili v reševanje policiji. Ker so bile v povezavi z gradnjo hiše ugotovljene tudi kršitve s področja davčnih predpisov in predpisov s področja gradbeništva, so zadevo odstopili tudi v reševanje davčni in gradbeni inšpekciji.
Čeferin: Pri posojilu ni bilo nič spornega
Odvetnik Peter Čeferin, ki je Dimičevo zastopal pred protikorupcijsko komisijo, je dejal, da podrobnosti o uvedeni sodni preiskavi ne pozna, a sam ocenjuje, da pri posojilu ni bilo nič spornega, saj da so še bolj ugodna posojila dobili nekateri drugi javni funkcionarji.
V NLB zaradi interesa preiskave postopka pred okrožnim sodiščem niso želeli komentirati. So pa poudarili, "da je v interesu NLB, da se kakršnikoli sumi ali nepravilnosti čim prej razčistijo". "Čim prej ko bomo počistili stare grehe in slabe prakse, tem hitreje se bomo lahko začeli ukvarjati z zdravimi, novimi posli. Zato banka s pristojnimi organi v postopkih korektno sodeluje in tudi spodbuja ukrepanje proti nepravilnostim," so zapisali.
