Sinu, ki se je izobraževal v Varšavi na Poljskem, je želela poslati mobilni telefon nokia, vreden nekaj več kot 179 tisočakov. Omenjeno podjetje je pošiljko prevzelo, vendar je telefon nekje med potjo izginil, saj je naslovnik dobil le prazno škatlo. Zgodba se je začela 18. novembra lani, ko se je F. A. posvetovala z družbo DHL International d.o.o. o tem, kako se izpolni pro forma račun. Svetovali so ji, naj za vrednost pošiljke napiše minimalno oziroma simbolično vrednost 15 evrov. O zavarovanju pa so vedeli povedati le, da znaša nekaj promilov od vrednosti pošiljke, koliko natančno, pa niso pojasnili. Na delovnem mestu F. A. se je nato oglasil kurir družbe DHL. F. A. je pred pričami izpolnila tovorni list in račun, za dostavo so zaračunali 11.800 tolarjev. Nato se je pošiljateljica podpisala na nalepko security checked, vendar je kurir "pozabil" pred njo zapečatiti paket v posebno DHL vrečko. Da bi to moral storiti, je izvedela šele kasneje. Paket je takrat tehtal 0,45 kilograma. Dvaindvajsetega novembra je G. A. iz Varšave sporočil, da telefona ni dobil, saj je bil paket prazen, in dodal, da so ga najverjetneje ukradli. V DHL Poljska so napisali poročilo, da je pošiljka prispela tja v zapečateni DHL vrečki z nepoškodovano nalepko, vendar brez vsebine. Teža paketa je bila 0,2 kilograma. Še istega dne je pošiljateljičina hči poklicala na DHL in zadevo je prevzela tamkajšnja uslužbenka M. S., ki je povedala, da že pregledujejo skladišče na Poljskem. Devetindvajsetega novembra je sporočila, da manjkajo nekatere stvari v pošiljki in da je F. A. upravičena do odškodnine 100 ameriških dolarjev. Petega decembra pa so v DHL ugotovili, da F. A. pripada le 15 evrov, saj je bila ta vsota (po njihovem nasvetu) navedena na pro forma računu. Zadevo je nato prevzel odvetnik in zahteval odškodnino, vendar je pooblaščenec podjetja DHL odgovoril, da za škodo niso odgovorni..., da posebno pakiranje pri prenosu z enega mesta na drugo ni nujno, da so F. A. opozorili na možnost zavarovanja pošiljke, kar je zavrnila (F. A. trdi, da to ni res) in da za nastalo škodo družba ne more odgovarjati, saj je ravnala po vseh pravilih, poleg tega tudi ni edina, ki je sodelovala pri prenosu sporne pošiljke. V družbi DHL International vztrajajo pri tem, da so ravnali v skladu s predpisi. Tanja Kopajtič, finančna direktorica, nam je pojasnila, da so pogoji in določila poslovanja letalskega prevoza pošiljk DHL International zapisani na hrbtni strani vsakega DHL-ovega tovornega lista. Vsaka DHL-ova pošiljka je opremljena s tovornim listom, ki postavi uporabnika DHL-ovih storitev in družbo DHL v pogodbeno razmerje, stranki pa se s podpisom z navedenimi pogoji in določili strinjata. Kadar pošiljka vsebuje predmet večje vrednosti, pri DHL-u vedno svetujejo zavarovanje pošiljke. Če stranka pošiljke ne želi zavarovati, prevzema nase tveganje izgube ali poškodbe pošiljke, kar se je na žalost zgodilo tudi v tem primeru. "Skladno s šesto in osmo točko splošnih pogojev poslovanja družbe DHL je obveznost DHL-a omejena samo na neposredno izgubo pošiljke, medtem ko za posebna tveganja ista točka splošnih pogojev poslovanja pošiljatelju izrecno priporoča dodatno zavarovanje pošiljke, saj družba za ta tveganja ne odgovarja (kot navedeno v odgovoru pravnega pooblaščenca Arah Consulting, gospodarsko svetovanje d.o.o.). Zaradi tega odškodninskemu zahtevku F. A. žal nismo mogli ugoditi," je še dodala Tanja Kopajtič. Na naše izrecno vprašanje, kdo je še sodeloval pri prenosu sporne pošiljke, pa nismo dobili odgovora. Nauk zgodbe pa je tale: vsi se še učimo abecede sodobnega poslovanja, tako uslužbenci v podjetjih kot tisti, ki uporabljamo njihove storitve. Zato je treba biti pri sklepanju kakršnih koli pogodb sila previden. Pravila igre so ponavadi napisana v drobnem tisku in jih zato lahko marsikdo spregleda.