Spomnimo, da je litijska okrajna sodnica Janja Kovač Vaskrsićevo hišo na javni dražbi prodala zaradi njegove zapadle obveznosti do ljubljanskega podjetja Vodovod-Kanalizacija (VO-KA). Nenavadno pri tem je, da izvršitelj v hiši ni našel predmetov, vrednih dobrih sto evrov, niti se za poplačilo dolga niso obrnili na Vaskrsićevega delodajalca, ki bi mu znesek trgal od plače. Sodnica je to storila šele nekaj dni po tem, ko je hišo prodala za polovično vrednost, 70.000 evrov, njene prodaje pa ni zaustavila niti, ko je Vaskrsić sodišču predložil dokazilo o poplačilu dolga, VO-KA pa urgentno umaknila zahtevek za izterjavo. Na sodišču so še zatrdili, da so hišo na dražbi prodali zaradi dolga v višini 66.300 evrov, vendar na vabilu za javno dražbo jasno piše, da je hiša naprodaj zaradi dolga v višini 124 evrov.

Deložacija je skorajda neizogibna

Wedem-Lukićeva je pojasnila, da spodnja meja višine terjatve za izvršbo na nepremičnine ne obstaja, tako da je nepremičnino dejansko mogoče prodati za bagatelno terjatev. Daje pa zakon dolžniku možnost, da predlaga izvršbo na kakšen drug predmet.

"Vprašanje je, zakaj dolžnik te možnosti ni izkoristil," pravi Wedem-Lukićeva, ki zato dvomi o uspehu Vaskrsićevih na ustavnem sodišču. Njihova odvetnica Neža Dular pa zatrjuje, da je izvršitelj imel možnost rubiti predmete v hiši, a je ocenil, da ne zadoščajo za poplačilo dolga. Vaskrsiću bi dolg lahko trgali tudi z bančnega računa, saj je prejemal redne mesečne prilive iz naslova plače, dodaja Dularjeva.

Kakor koli, Vaskrsić se bo 16. marca zjutraj skupaj z ženo, dvema otrokoma in mamo najverjetneje moral izseliti iz hiše, čeprav še danes ne vedo, kam. Edina rešitev zanje je pravočasna ugodna odločitev ustavnega sodišča. Vendar se Wedem-Lukićeva boji, da četudi so bile Vaskrsiću z izvršbo v resnici kršene ustavne pravice, prodaje vendarle ne bo mogoče razveljaviti.

Leta 2006 je namreč ustavno sodišče obravnavalo pritožbo kupca nepremičnine na ustavljeno izvršbo. V tem primeru je ustavno sodišče zavzelo stališče, da ima po izdaji sklepa o domiku kupčeva "pričakovalna pravica" prednost pred še obstoječo lastninsko pravico dolžnika, pa čeprav upnik zaradi poplačila terjatve umakne predlog za izvršbo, je pojasnila Wedem-Lukićeva. Vaskrsićevim bo tako preostala le možnost odškodninske tožbe proti državi.