Čeprav Nogometna zveza Slovenije (NZS) ni želela razkriti nobenega uradnega podatka o tem, je jasno, da Mura vseh obveznosti ni poravnala do 15. maja, ko se je iztekel rok za pritožbo. To smo želeli preveriti, a odgovor na tri vprašanja, ki so se navezovala na rok, do katerega je morala Mura dostaviti dokazilo o izpolnjevanju finančnih kriterijev, je bil naslednji: »Vse odločitve licenčne komisije za pritožbe so bile sprejete v skladu z določili veljavnega pravilnika o licenciranju nogometnih klubov.« Ker nogometna zveza javnosti o tem včeraj ni želela obvestiti, se je mogoče opreti na predvidevanja. Kaže, da se je pritožbena komisija naslonila na 22. člen pravilnika, ki ga je mogoče tolmačiti tako, da komisiji dovoljuje določitev dodatnega roka za oddajo dokazil. Mura naj bi finančne obveznosti za leto 2011 namreč poravnala šele v sredo (30. maja), zato je mogoče predvidevati, da ji je bil do takrat ali kasneje dodeljen rok za oddajo dokumentacije. Tu nastane težava. Dodatni rok je arbitrarne narave, kajti omogoča neenakopravno ravnanje v različnih primerih. To je zmotilo korpski klub, ki bi igral v evropskem tekmovanju, če Mura ne bi dobila licence.

»Glede na izjave nogometašev Mure v časopisu se zdi neverjetno, da so Sobočani dobili licenco,« je dejal Ante Guberac, alfa in omega kolektiva z Bonifike, ki uradne funkcije v klubu še vedno nima, kar pa se predsedniku nogometne zveze Aleksandru Čeferinu ne zdi problematično. Guberac je v nadaljevanju pogovora nakazal, kje se bodo v prihodnjih dneh lomila kopja. »Če smo morali mi do 31. marca poplačati vse obveznosti, ne vidim razloga, zakaj Mura to lahko naredi do 31. maja. Padel bo sum na odločitev. Lahko se zgodi, da bo v prihodnji sezoni do zadnjega dne v maju čakalo pet ali šest klubov. Lahko se zgodi, da bo imel naslednje leto težave Koper. Zanima nas, ali bomo imeli čas za izpolnitev finančnih kriterijev do 31. maja,« je dodal in pojasnil primer iz leta 2004. Takrat Koprčani niso dobili licence za nastopanje v evropskih pokalih, kjer je potem igralo Primorje. »Imeli smo precej manj težav kot Mura,« je dejal. Ali so takrat rumeno-modri dobili dodatni rok za izpolnitev licenčnih kriterijev, v Kopru ne vedo natančno. Guberčev spomin se nagiba k negativnemu odgovoru, a podrobnosti ne pozna: »Sklepa, prek katerega so nam leta 2004 sporočili, da nismo dobili licenčne komisije, v klubu ne najdemo. Zato smo danes (včeraj, op. p.) zaprosili nogometno zvezo, naj nam pošlje svoj izvod.« Do večera odgovora niso dobili.

Guberac je postregel še z eno pripetijo, povezano z licenčnim postopkom. Ta datira v začetek letošnjega aprila. Koper je do 31. marca oddal licenčno dokumentacijo z eno pomanjkljivostjo: »Imeli smo spor ob prestopu Mateja Pučka iz Aluminija v Koper. Plačali smo 9600 evrov za prestop, kolikor so kazali naši izračuni, Aluminij pa je zahteval 12.000 evrov.« Licenčna komisija je po Guberčevih besedah zahtevala, naj poravnajo še razliko, torej 2400 evrov. »Član licenčne komisije Siniša Mitrović je grozil našemu direktorju Valterju Valenčiču, da ne bomo dobili licence, ker smo s plačilom razlike zamudili dva ali tri dni. Po drugi strani pa slišim, da so staršem igralcev Mure nosili denar konec maja ob enajstih zvečer. Neverjetno,« je pojasnil Guberac.