Kot je danes v pisnem sporočilu za STA pojasnil dekan omenjene fakultete Viljem Pšeničny, je bila odločitev senata po končanem postopku, v okviru katerega je "zadevni nekdanji diplomant" imel možnost zagovora, soglasno sprejeta, je nedvomna in dokončna ter znana tako njemu kot javnosti.
Da naj bi strokovni pregledi diplomskega dela nekdanjega mariborskega župana pokazali, da ne gre za plagiat, je za STA v torek potrdila njegova odvetnica Maja Guštin. Eno od izvedenskih mnenj je izdelal profesor Milan Ojsteršek, ki je ocenil, da je Kangler v diplomski nalogi res prepisoval, a je vse to ustrezno označil.
Senat Doba Fakultete za uporabne poslovne in družbene študije Maribor je konec januarja soglasno sprejel sklep, da se Kanglerju odvzame strokovni naslov diplomirani ekonomist zaradi ugotovitve, da njegova zaključna naloga v pomembnem delu ni rezultat njegovega samostojnega strokovnega dela. S to odločitvijo je bila preklicana veljavnost Kanglerjeve diplomske listine, izdane aprila 2008.
Guštinova, ki je zoper sklep senata fakultete sprožila upravni spor, je še pojasnila, da so naročili tri izvedenska mnenja, vsa pa so po njenih besedah pokazala, da ne gre za plagiat oziroma da trditve fakultete iz odločbe niso pravilne.
Profesor mariborske fakultete za elektrotehniko, računalništvo in informatiko Milan Ojsteršek je za STA prav tako potrdil, da je s pomočjo računalniške analize ugotovil, da je 54 odstotkov Kanglerjevega dela vzetega iz drugih del, s tem da je to ustrezno citiral. Dodal je, da gre pri citatih za navajanje zakonodaje, ta pa, da je javno dobro.
Da naloga ni plagiat, kljub temu sam ne more reči, saj naj bi bila to pristojnost pravnih strokovnjakov. "Ne morem reči, da to ni plagiat. Lahko samo ugotavljam, koliko odstotkov je bilo podobnosti v drugih delih. Je pa moje osebno mnenje, da je merodajna ocena od mentorja; on lahko oceni, koliko je bilo dela vloženega s strani diplomanta," je pojasnil.
