Nekdanji predsednik Pivovarne Laško Boško Šrot bo že v naslednjih tednih izvedel, ali bo moral zaradi domnevno spornih posojil, ki so jih družbe iz Skupine Laško odobrile njegovima zasebnima holdingoma, podaljšati bivanje na Dobu še za nekaj let. Prihodnji torek bo skupaj s svojo dolgoletno sodelavko Vesno Rosenfeld in nekdanjim direktorjem Infonda Holdinga Matjažem Rutarjem podal še zaključni govor, nato pa bo njihova usoda po več kot 30 obravnavah v rokah sodišča.
Državnemu tožilcu Jožetu Kozini se je nevarna igra, ko je tik pred zaključkom sojenja spremenil obtožnico, za zdaj izšla. Če bi vztrajal pri prvotni obtožnici, bi se utegnilo zgoditi, da bi ta padla, česar pa gotovo ni želel tvegati. Za to je sicer plačal določeno ceno, saj je moral višino domnevno spornih posojil oklestiti s 109 na 77 milijonov evrov, po novem pa Atki-Prima ne očita več nezakonite pridobitve premoženjske koristi. Zaradi tega je moralo sodišče umakniti plombe s Šrotovih finančnih naložb in nepremičnin, a bo to nekdanjemu prvemu pivovarju v državi bore malo koristilo. Pivovarna Laško ima namreč prav zaradi spornih posojil, ki so jih morali odobravati Šrotovima zasebnima holdingoma Center Naložbe in Infond Holding, vpisano plombo na poslovnih prostorih Atke-Prima, Šrotovem stanovanju, finančnih naložbah in družinski hiši, v Laškem pa izpodbijajo tudi darilno pogodbo, s katero je del premoženja prenesel na soprogo.
A kljub nasprotovanju obrambe, ki si je na vso moč prizadevala preprečiti spremembo obtožnice, je predsednica sodnega senata Vladislava Lunder pritrdila tožilstvu. »Modificirana obtožnica temelji na dokaznem postopku,« je ocenila Lundrova in zavrnila očitke obrambe, da je Kozina zlorabil upravičenost za naknadno spremembo obtožnice.
»Če je tožilec tožil po tem sporu, naj dokaže, da so se domnevno sporna dejanja tudi zgodila, ne pa da vseskozi spreminja očitke. Pošteno bi bilo, če bi se celoten postopek ponovil,« je Lundrovo neuspešno prepričeval Šrotov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar in opozarjal, da je Kozina enako taktiko uporabil že v primeru Istrabenz. Spomnimo, da Šrot zaradi sporne preprodaje 7-odstotnega paketa delnic Istrabenza trenutno že prestaja pet let in deset mesecev zaporne kazni, Igor Bavčar, ki se je s temi posli okoristil, pa se prestajanju zaporne kazni izmika z zdravniškim potrdilom.
Zaradi spremenjene obtožnice so Šrot, Rosenfeldova in Rutar že dopolnili svoje zagovore. »Šlo je za popolnoma običajno financiranje. Takrat smo sprejeli razumno odločitev, da Skupina Laško in Infond Holding skupaj prodata delnice Mercatorja, saj bi s skupno prodajo iztržili višjo ceno. Zato je bilo tudi razumno, da je Skupina Laško pomagala pri vzdrževanju financiranja Infonda Holdinga.« Tako je več kot 110 milijonov evrov posojil svojim zasebnim holdingom upravičeval Šrot in zatrjeval, da so v projekt verjele tudi banke. A če bi bilo to res, Šrot ne bi grel klopi na sodišču, temveč bi po vsej verjetnosti še danes obvladoval in vodil laškega pivovarja. Pivovarna Laško, Radenska, Pivovarna Union in Fructal so morale sredstva Infondu Holdingu in Centru Naložbam posojati prav zato, ker so banke zahtevale dodatna zavarovanja in poplačilo posojil.
