Šentviški predor bo tako do nadaljnjega zaprt, kar je že drugo večdnevno zaprtje predora v času od odprtja, ki je bilo 1. julija. Krajši čas je bil predor zaprt še večkrat. Odgovornosti včeraj v Sloveniji ni prevzel nihče: prometni minister Radovan Žerjav in direktor Darsa Tomislav Nemec sta s prstom pokazala na SCT, kjer pa so odgovornost prevalili na podizvajalca, britansko podjetje Ceramicoat. Britanci pa odgovornost pripisujejo SCT. Iz kabineta predsednika vlade Janeza Janše so sporočili, da je premier za zdaj brez komentarja, okoljski minister Janez Podobnik pa se včeraj na klice in SMS-sporočila ni odzival.

Protipožarni omet bodo odstranili

Dars je od izvajalca SCT že včeraj zahteval, da odstrani ves protipožarni omet v stari galeriji, direktor operative za področje nizkih gradenj iz SCT Borut Willenpart pa je zatrdil, da bo v štirinajstih dneh vsa protipožarna zaščita odstranjena, potem pa bo stekel projekt za izdelavo nove protipožarne zaščite. Po njegovem mnenju bo Dars po odstranitvi starega ometa predor lahko spet odprl.

***VIDEO: Ekskluzivno: Nemški avtomobil, na katerega je padel šentviški omet***

"Krivdo vsekakor pripisujemo izvajalcu SCT in stroškov zaradi odpadanja prometa ne bomo nosili," je dejal član Darsove uprave Boštjan Rigler.

"Predor ne bo v uporabi do tistega trenutka, dokler ne bo stoodstotno varen," je zatrdil predsednik Darsove uprave Tomislav Nemec, Rigler pa je priznal, da bo predor brez protipožarne zaščite, a bo po Darsovem mnenju le na tak način varen za promet. Analizo tveganja in ukrepe za vodenje prometa po takšnem predoru v tem trenutku pripravlja projektant, družba ELEA iC.

"Minister ni zahteval nobenega odstopa, čeprav ima legitimno pravico to zahtevati," je dejal Nemec, nihče od odgovornih pa še ni sporočil, ali nameravajo odstopiti.

Krivde ponovno noče prevzeti nihče

Willenpart je pojasnil, da v SCT z omenjeno protipožarno zaščito nihče nima izkušenj, podizvajalec Ceramicoat, sicer eno od petih podjetij v Evropi, ki nanašajo protipožarne zaščite, pa še raziskuje, zakaj je do tega prišlo. "Konkretnega pisnega odgovora, zakaj se to dogaja, od njih še nimamo," je povedal Willenpart, ki odgovornost za odpadanje ometa pripisuje angleškemu podizvajalcu. V SCT so najeli tudi neodvisni inštitut, ki bo raziskal vzroke za odpadanje ometa

***VIDEO: Kaj si o ponovnem zaprtju šentviškega predora mislijo vozniki?***

"Ceramicoat ni odgovoren za ta dogodek, niti za katerega od prejšnjih," nam je zatrdil izvršni direktor podjetja Matthew Smith. "Po našem mnenju je za težave v predoru odgovoren SCT."

Zamakanje, vibracije, časovni pritisk...

V Ceramicoatu so prepričani, da omet odpada zaradi dveh razlogov: zaradi zamakanja vode v predorskih ceveh, za katero niso vedeli, in zaradi asfaltiranja cestišča, ki ga SCT med nanašanjem protipožarnega ometa zaradi časovnega pritiska, kot je zatrdil Smith, ni želel prekiniti, čeprav so jih v Ceramicoatu opozarjali, da z vibracijami škodijo ometu.

***VIDEO: SCT ne sprejema odgovornosti, predor bo zaprt še najmanj 14 dni***

Arhitekt Andrej Čufer meni, da je omet odpadel zaradi številnih vplivov. "Glavni razlog je, da je projektant pod pritiski za hitrejše končanje predora vgradil napačno protipožarno tehnologijo," je dejal Čufer. Dodal je, da je k odpadanju prispevalo tudi "krčenje in raztezanje ometa zaradi nihanja temperature, tolčenja izvajalca in vibracij, ki jih med vožnjo povzročajo velika vozila". Tovornjaki pred seboj ustvarjajo nadtlak, ki se mu pridružujejo tudi vibracije, ki izhajajo iz hrupa motorjev in gum, "kar pa omet te vrste ne zdrži".

Škodo bo krila zavarovalnica

Dars je z nemškim voznikom Saschem Eichmüllerjem stopil v stik in mu ponudil nadomestno vozilo, to pa je tudi vse, kar v tem trenutku Dars lahko naredi, je pojasnil Tomislav Nemec. Miran Tehovnik iz službe za zavarovanje v Darsu je pojasnil, da ima Dars "polico za odgovornost iz dejavnosti pri Zavarovalnici Triglav, ki bo poravnala škodo v omenjenem primeru, potem pa bo terjala SCT". Tehovnik je dodal, da vse, kar se na avtocestah dogaja, ni splošno zavarovano. Zakonodaja namreč obvezuje Dars, da prevzame odgovornost samo za škodo, ki izhaja iz malomarnega vzdrževanja. Borut Willenpart je povedal, da je bil predor predan v promet naročniku in da je SCT zaščitil svojo odgovornost prek sodišča.

Dars je po veljavni ureditvi odgovoren, če se vozniki znajdejo v nepredvidenih okoliščinah, kazenska odgovornost pa nastopi v primerih, ko bi tožilstvo ocenilo, da so v nastalem položaju okoliščine, ki kažejo na katero od kaznivih dejanj.