Na varuha se je obrnil pobudnik, ki je imel na sprednjem vetrobranskem steklu svojega avtomobila nalepljenih več nalepk, zato je vinjeto za leto 2009, kakor tudi za leto 2010 nalepil na levo stransko steklo. Deležen naj bi bil več cestninskih nadzorov in naj ne bi imel nobenih težav, marca 2010 pa so mu po opravljeni kontroli izdali plačilni nalog zaradi prekrška vožnje brez veljavne vinjete.

Pobudnik je pri tem izpostavil vprašanje ustreznosti 77.a člena zakona o javnih cestah in sorazmernosti predpisane kazni. Skupaj z globo in stroški postopka v zvezi z vloženo zahtevo za sodno varstvo in nakupom nove vinjete je namreč plačal 565 evrov. To pa je višji znesek, kot bi ga plačal voznik, ki vinjete sploh nima.

Pri varuhu so se za pojasnila obrnil na Družbo za avtoceste RS (Dars) in pristojno ministrstvo, pri čemer so želeli razčistiti zlasti vprašanje sorazmernosti kaznovalne določbe. V obeh primerih sta namreč voznika glede na obstoječo zakonsko ureditev obravnavana enako, le da je tisti, ki je imel nepravilno nameščeno vinjeto kaznovan za najmanj 95 evrov več, kolikor pač stane nova vinjeta.

Na Darsu so pojasnili, da je nepravilno nameščeno vinjeto možno zamenjati za drugo brez novega nakupa oz. za šest evrov, kolikor je strošek zamenjave, na Cestninskem uporabniškem centru Dars, kjer na zahtevo voznika napačno nameščeno veljavno vinjeto odstranijo in nadomestijo z novo. Navedli so še, da je bil pobudnik v letu 2010 zaradi istega prekrška (vožnja z neveljavno vinjeto) že dvakrat obravnavan. Vsi nadzori, opravljeni pred tem, pa so se najverjetneje končali z opozorilom.

Pristojno ministrstvo se s pomisleki varuha o (ne)ustreznosti zakonskih podlag, ki se nanašajo na uporabo vinjete, ni strinjalo. Je pa pritrdilo njegovim navedbam, da gre za dva različna dejanska položaja, ki sta prav zato opredeljena kot samostojna prekrška - vožnja brez veljavne vinjete in vožnja brez vinjete.

Ministrstvo je zavrnilo tudi pripombo varuha o nejasnem zapisu sankcije za nepravilno nameščeno vinjeto. Ker gre za dva različna položaja, gre po navedbah ministrstva tudi za dva različna prekrška, za katera je zakonodajalec predpisal globo za vsako od kršitev. Pri tem pa se, so zapisali pri varuhu, ministrstvo glede nesorazmernosti kaznovanja zaradi nepravilno uporabljene vinjete (pobudnik je moral kupiti novo, kot da jo sploh ne bi imel), ni opredelilo.

Natančna preučitev pobudnikovih navedb in prejetih odgovorov je pokazala, da pobuda ni bila povsem utemeljena. Vendar varuh kljub vsemu meni, da nesorazmernost obstaja, zato bi jo moral zakonodajalec odpraviti tako, da bi ustrezno razlikoval med položajema, kjer voznik vinjete sploh nima, in tistim, kjer je voznik vinjeto kupil, jo na vozilo tudi namestil, vendar na nepravilen način.