Po besedah Maše Kociper (Pozitivna Slovenija) "si verjetno vsi želimo, da se agonija s Simčičevim spričevalom prekine in da v DeSUS sprejmejo odločitev, ki bo prava in ki bo povrnila ugled državnemu zboru". Pri tem se poslanka boji, da v stranki z odločitvijo zavlačujejo, "kar je res nespodobno". "Še tri mesece tolerirati stanje, za katerega se, kolikor razumem, vsi strinjajo, da je nevzdržno, samo zato, da ne bi izgubili poslanskega sedeža, je milo rečeno slabo," je pred začetkom seje odbora za pravosodje, javno upravo in lokalno samoupravo v DZ dejala Kociprova.
V največji vladni stranki SDS v zvezi s primerom Simčič poudarjajo, da o nezakonitosti oziroma protipravnosti odloča sodišče s pravnomočno sodbo: "Ker te v opisanem primeru ni, morata odločitev o nadaljnjih korakih sprejeti poslanec in stranka oziroma poslanska skupina, ki ji poslanec pripada." Po mnenju SDS je sicer sila nenavadno in neobičajno, da javnost ne zahteva podobnih ukrepov in odzivov na negativno mnenje računskega sodišča, ki ga je to izdalo za poslovanje Mestne občine Ljubljana za obdobje od 2007 do 2010, ko jo je vodil sedanji poslanec in predsednik Pozitivne Slovenije Zoran Janković.
Pejovnik: Razpravljamo o možnosti ničnosti Simčičevega vpisa na univerzo
V SD po besedah vodje poslanske skupine Janka Vebra pričakujejo, da bo Simčič čim prej sprejel odločitev o tem, ali lahko na podlagi vseh dejstev, ki so bila predstavljena, še opravlja funkcijo poslanca. Na vprašanje, kako bi ravnali v poslanski skupini, če bi se to zgodilo njihovemu poslancu, Veber odgovarja, da bi se v organih stranke zagotovo poskušali "opredeliti do tega, da se problem skuša urediti čim prej", predvsem pa je prepričan, "da se ne bi igrali takšnih skrivalnic". Dodaja še, da če je interes stranke, da se "zavleče nekaj, da dobiš svojega poslanca, da je potem bolje, da se to javnosti odkrito pove".
Lista Virant poudarja, da je njihov predsednik stranke Gregor Virant tudi v vlogi predsednika državnega zbora večkrat poudaril, da Simčičeva zgodba meče slabo luč na celoten državni zbor. Po mnenju stranke so danes predstavljene ugotovitve državnega tožilstva dodatna okoliščina, ki govori temu v prid. "Če je poslanec ponaredil spričevalo in s tem zavajal delodajalca, je to moralno sporno in zato menimo, da le-ta ni primeren za poslanca," so sporočili iz liste. "Gregor Virant kot predsednik državnega zbora poslanca ne more prisiliti k odstopu, seveda pa je odločitev na strani poslanske skupine DeSUS in stranke DeSUS. To bodo morali razčistiti sami," še dodajajo v Listi Virant.
Poslanci bi morali biti moralni in etični
Da je zgodba z domnevno ponarejenim spričevalom predvsem notranja stvar stranke DeSUS, so prepričani tudi v NSi in SLS. V NSi sicer po besedah njenega tiskovnega predstavnika Jerneja Vrtovca obsojajo vsakršno ponarejanje spričeval. Prepričani so tudi, da morajo biti poslanci visoko moralni in etični. Na vprašanje, ali je po njihovem mnenju zdaj že dokončno jasno, da je spričevalo ponarejeno, pa Vrtovec odgovarja, da naj to ugotovijo in potrdijo pristojne institucije.
V DeSUS za komentar niso bili dosegljivi, so pa že v sredo v sporočilu za javnost zapisali, da je edini pristojni organ, ki bi lahko ugotovil, ali je spričevalo ponarejeno, sodišče. Opozarjajo tudi, da bi moralo okrožno tožilstvo upoštevati zakon o kazenskem postopku in zaseženo spričevalo vrniti. V kolikor do vračila ne bo prišlo, bo Simčič vračilo zahteval s tožbo na Upravnem sodišču RS, so še zapisali.
