Okrožno državno tožilstvo je namreč za POP TV potrdilo, da je srednješolsko spričevalo poslanca Ivana Simčiča ponarejeno. Kot je za televizijo povedala višja državna tožilka Katjuša Čeferin, so že leta 2007 v predkazenskem postopku ugotovili, da je spričevalo ponarejeno. Nadaljnjih postopkov takrat niso sprožili, ker naj bi primer zastaral.

Karl Erjavec izjavo tožilstva označuje kot le "mnenje ene od tožilk na državnem tožilstvu", ki pa nikoli ni bilo potrjeno v sodnem postopku. Erjavec se sprašuje, zakaj tožilstvo že leta 2003, ko je obravnavalo primer, ni sprožilo ustreznih postopkov, da bi lahko sodišče ukrepalo. Prav sodišče je namreč po navedbah Erjavca edino v tej državi, ki lahko s pravnomočno obsodbo ugotovi, ali je bilo spričevalo dejansko ponarejeno.

Erjavcu je zelo žal, da tožilstvo daje izjave, ki jih ne bo moglo dokazati v sodnem postopku. "Državno tožilstvo si kot organ pregona dovoli kar veliko, ko na podlagi svojega mnenja oceni, ali gre za ponarejeno zadevo ali ne," je dejal. Ob tem se sprašuje, ali je to, da naj bi bilo spričevalo ponaredek, "ugotovil kakšen izvedenec oziroma ali je šlo za kakšno preiskavo ali pa so to ugotovili kar na oko".

Erjavec še vedno trdi, da spričevalo ni bilo ponarejeno

Prav tako navaja, da "v tej izjavi državnega tožilstva" ni navedeno, ali je Simčič osebno ponaredil spričevalo, ali ga je ponaredil kdo drug. "Jaz še vedno trdim, da spričevalo ni ponarejeno," pravi Erjavec in dodaja, da če bi bilo spričevalo ponarejeno, "bi bilo nerazumljivo, kako bi se lahko kar vpisoval s ponarejenim spričevalom glede na to, da je bilo notarsko overjeno in potrjeno".

"Naloga državnega tožilstva je, da preganja kazniva dejanja, vendar gre v tem primeru za morebitno kaznivo dejanje, ki je zastarano. Nihče nikdar ne bo mogel natančno ugotoviti, ali gre za ponarejeno spričevalo," trdi prvak DeSUS, ki še vedno meni, da gre v tem primeru "za nadaljevanje gonje proti stranki DeSUS". Boji se tudi, da "tožilstvo gre neke politične igre".

Ravnatelj pobral šolnino?

Erjavec še trdi, da se na stranko obrača veliko ljudi, ki so obiskovali isto šolo v Opatiji "in trdi, da so opravili program, ki je trajal tri mesece, štiri dni pa so trajali izpiti". Kot pravi, so bili očitno "zavedeni, ker teh spričeval niso zavedli v šolske knjige in arhive". Nekateri tudi sumijo, da pod spričevalo podpisan ravnatelj teh ni zapisal v šolski arhiv, da je lahko pobral celotno šolnino, navaja Erjavec.

Predsednik DeSUS napoveduje, da bodo na stranki ukrepali, če bo Simčiču na podlagi tega odvzeta dosežena univerzitetna izobrazba. Na očitke, da je nemoralno, da je takšna oseba poslanec, pa Erjavec znova odgovarja, da sodišče ni ugotovilo, da je Simčičevo spričevalo ponaredek. Sicer pa mu je žal, da je Simčičevo spričevalo prva novica dneva glede na položaj, v katerem je Slovenija.

Glede nedavnega odstopa 25 članov in večine vodstva postojnskega DeSUS pa Erjavec pravi, da je "v Postojni tako ali tako odbor zanič delal". Poleg tega trdi, da niso odstopili zaradi Simčiča, ampak zaradi nezadovoljstva nad vstopom stranke v koalicijo.

Trditev tožilke politične narave?

Na izjavo tožilke so se odzvali tudi v stranki DeSUS. Preko odvetnika Luke Podjeda so sporočili, da je edini pristojni organ, ki bi lahko ugotovil, ali je spričevalo ponarejeno, sodišče v Republiki Sloveniji. "Trditev predstavnice Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, da je spričevalo Ivana Simčiča ponarejeno, je lahko politične narave, nima pa podlage v ustavi in zakonu o državnem tožilstvu. Slednja namreč določata, da je tožilstvo organ pregona kaznivih dejanj in njihovih storilcev in ne organ ugotavljanja krivde le-teh za kazniva dejanja. Tožilstvo torej ne more odločati o tem, ali je neka listina ponarejena ali ne, lahko sproži le sodni postopek, v katerem bi se to ugotavljalo z izvedbo za to potrebnih dokazov," so sporočili.

Opozarjajo še, da bi moralo okrožno tožilstvo upoštevati zakon o kazenskem postopku in zaseženo spričevalo vrniti. V kolikor do vračila ne bo prišlo, bo Ivan Simčič vračilo zahteval s tožbo na Upravnem sodišču RS, so še zapisali.

Pirnat: Ni razloga, da izjavi ne bi verjeli

Pravnik Rajko Pirnat se je v pogovoru za TV Odmeve strinjal, da izjava tožilke nima narave pravnomočne sodne določbe, "je pa zelo verjetna in nimamo kakšnega posebnega razloga, da temu ne bi verjeli". Pirnat sicer ocenjuje, da do sodne odločbe ne bo prišlo, saj je postopek "očitno zastaral" in ga ni mogoče obnoviti.

Po oceni pravnika Univerza v Ljubljani nima pravne podlage, da bi Simčiču odvzela diplomo Filozofske fakultete. Tudi obnova postopka vpisa ne pride v poštev, ker da so razlogi zanj zelo omejeni. "Eden bi bil sicer uporaben, vendar je tudi že potekel rok, v katerem se ta obnovitveni razlog lahko uveljavlja," je dejal. Edina možnost je tako ureditev statuta univerze tudi za take primere, vendar Pirnat dvomi, da bi lahko sprememba veljala za nazaj.

Tožilstvo potrdilo: Srednješolsko spričevalo Ivana Simčiča je bilo ponarejeno

Danes je po poročanju oddaje 24ur okrožno državno tožilstvo potrdilo, da je bilo srednješolsko spričevalo poslanca Ivana Simčiča (Desus) ponarejeno.

Vpis Simčiča na Filozofsko fakulteto je bil tako nezakonit, prav tako pa tudi njegovo služenje v vojski. Simčič in predsednik stranke Karl Erjavec zadeve še nista komentirala.

So pa na tožilstvu tudi potrdili, da je bilo leta 2007, ko je potekal predkazenski postopek, že ugotovljeno, da je dokument ponarejen, a postopkov zaradi zastaranja primera takrat niso sprožili.

Mediji so namreč v preteklih tednih poročali o domnevno lažnem srednješolskem spričevalu Simčiča. Ta je zatrdil, da je obiskoval in uspešno zaključil srednjo šolo na Hrvaškem. V njegovi zgodbi pa so mediji našli vrsto neskladnosti.

Simčič originala spričevala srednje šole ni pokazal, ker da je pri uradnih organih, ki mu ga ne želijo vrniti. Je pa skupaj s predsednikom stranke Karlom Erjavcem v četrtek stopil pred medije in na novinarski konferenci znova zatrdil, da spričevalo ni ponarejeno.