Členi poudarjajo, da je vsak nerojeni otrok od spočetja naprej človeško bitje, da pravica do splava ni zapisana v nobenem od dokumentov mednarodnega prava in da naj vlade ne poslušajo skupin, ki se borijo za pravico izbire, saj le-te napačno tolmačijo mednarodne dokumente. Navajajo še, da pravica do splava ni človekova pravica in da bi morale države zaščititi nerojenega otroka ter "zavrniti in obsoditi pritiske" za sprejetje zakonov, ki splav legalizirajo ali depenalizirajo.
Preberite: Devet členov San Jose
Še bolj nenavadna kot devet členov pa so navodila za njihovo razumevanje in uporabo. Ta pozivajo vlade in državne organe, naj onemogočajo delovanje agencij, ki kršijo pravico do življenja nerojenih otrok, naj sprejemajo zakonodajo, ki prepoveduje splav in naj pred roko pravice pripeljejo uslužbence ZN, ki podajajo napačne ocene in izvajajo pritiske v prid pravice do splava. Pozivajo sodnike, naj domače in mednarodne zakone tolmačijo s pomočjo členov San Jose ter na osnovi teh argumentov zavrnejo morebitne tožbe, ki se sklicujejo na določila sporazumov o človekovih pravicah ZN. Pozivajo profesorje prava in njihove študente, naj se o členih San Jose pogovarjajo na predavanjih in objavljajo strokovne članke o njih, aktivisti civilne družbe pa naj v javnosti širijo zavest, da pravica do splava ni določena v nobenem mednarodnem dokumentu.
Lojze Peterle, ki je tudi eden od podpisnikov členov San Jose, je za Dnevnik.si povedal, da le-ti "razčiščujejo" določene pojme, na primer pravico do splava, ki v mednarodnem pravu po njegovih besedah nima nikakršne podlage. "Ne moremo hkrati braniti spočetega življenja in govoriti o pravici do splava," je dejal.
Preberite si zapis na spletni strani Lojzeta Peterleta
Člene San Jose je marca letos na Kostariki sestavila skupina kakšnih 30 politikov, profesorjev, ginekologov, pravnikov in drugih strokovnjakov - nasprotnikov pravice do splava. Dokument je nato čakal na pravo priložnost, ki se je očitno pokazala v nedavni odločitvi Sodišča EU, ki je le teden dni pred predstavitvijo členov v EP podalo sodbo v primeru podeljevanja patentov za uporabo matičnih celic v znanstvenem raziskovanju. Kljub temu, da gre v tem primeru za sodbo na gospodarskem področju in da se sodišče zdravstvenih ali etičnih vprašanj ni dotaknilo, pa podpisniki in zagovorniki členov San Jose razglašajo, da je evropsko sodišče sprejelo precedenčno sodbo, na podlagi katere bi lahko morda v prihodnosti pričakovali tudi, da bodo nasprotniki pravice do splava tožili države, ki to pravico priznavajo.
Peterle: Tako se je izrazilo sodišče
"Zdi se mi zelo pomembno, da se je tako izrazilo sodišče, ne pa kakšne politik, ideolog ali lobist, torej ne gre več samo za mnenje, temveč gre za odločitev najvišjega evropskega sodnega organa," je dejal Peterle in dodal, da "je treba odločitev sodišča upoštevati tudi z vsemi posledicami".
Preberite: "Navodila za uporabo" členov San Jose
Po mnenju profesorja kazenskega in medicinskega prava na ljubljanski pravni fakulteti dr. Damjana Korošca, ki je svoje mnenje podal za revijo Mladina, pa je že samo navajanje sodbe v podporo členom San Jose zloraba sodne odločbe, saj gre za dve ločeni vprašanji. Korošec pojasnjuje, da glede kazenskega prava sodba sama po sebi ničesar ne spreminja in tudi ne more spremeniti. "Daje nekaj moralnega vetra v jadra nasprotnikov splava, a z vidika kazenskega prava ta sodba nikakor ne more biti neposredno relevantna. Gotovo tudi država, ki ta hip ne inkriminira splava, ne more biti podvržena tožbi na podlagi te sodbe. Z vidika kazenskega prava bi bilo to absurdno."
Členi so bili predstavljeni, sedaj pa poteka zbiranje podpisov v njihovo podporo, je še povedal Peterle in ob tem poudaril, da ne poteka na kampanjski način. "Pod člene se podpisujejo predvsem pravni strokovnjaki, podpisov ne zbirajo po cestah," je razložil in dodal, da Evropska ljudska stranka glede členov San Jose še ni sprejela skupnega stališča. "Z Anno Zaborsko sva člene v parlamentu predstavila kot člana te stranke, vendar ne po njenem nalogu. Glede etičnih vprašanj v skupini, ki je v nekem smislu heterogena, že vrsto let obstaja različnost med člani, nismo povsem enotni," je dejal.
