Družba za svetovanje in upravljanje (DSU), ki je kupec poslovnega objekta, naj bi poskrbela tudi za notranjo opremo dveh najemnikov (SURS, AUKN), medtem ko so se na MOP odločili, da bodo opremo za svoje prostore kupili sami. "Ker sta tako MOP kot družba DSU zavezanca po zakonu o javnem naročanju, je bila sprejeta odločitev, da se izvede le eno javno naročilo. To je smiselno tudi iz ekonomskih in logističnih razlogov: zaradi količine se s tem zagotovi ugodnejše pogoje nakupa, opremljanje celotnega objekta se izvaja v režiji enega izvajalca, za vso opremo se pridobi ena garancijska izjava ipd.," so nam povedali na DSU. Zato so za izvedbo celotnega javnega naročila za nakup opreme pooblastili MOP, ki bo plačal notranjo opremo za svoje prostore, DSU pa opremo za prostore, ki jih bosta najela SURS in AUKN.
Naročilo vredno slabe tri milijone evrov
Na februarski razpis MOP za "nakup, dobavo in montažo pisarniškega pohištva za opremo pisarn, sejnih sob, pomožnih prostorov in arhivov v objektu C ob Litostrojski cesti v Ljubljani" so se prijavili trije ponudniki: Šenk trade, d.o.o., iz Britofa pri Kranju, skupaj Lesnina MG oprema in Atlas oprema iz Ljubljane ter HI-PO, d.o.o., iz Brezja pri Grosupljem. Slednjemu so naročilo, ki ga je podpisal minister za okolje in prostor Roko Žarnić, maja tudi oddali. Zanimalo nas je, zakaj je MOP izbranemu ponudniku kar sam dvignil ceno za 409.454 evrov, saj se na ministrstvih pri javnih naročilih običajno trudijo, da bi bila cena čim nižja in ne čim višja. Kot lahko beremo v obrazložitvi oddaje naročila, so na MOP ugotovili, da je "ponudnik napravil računsko napako". Primer: ponudnik je za omaro višine 200 centimetrov na enoto zaračunal 170,81 evra, na MOP pa so to ceno popravili na 322,88 evra. HI-PO, d.o.o., je po mnenju MOP enako napako naredil tudi pri omari višine 100 centimetrov, za katero je hotel 104,29 evra, zato so mu ceno na MOP zvišali na 215,62 evra. Tako se je HI-PO s 2,794.951,87 evra (namesto 2,385.497,95 evra, kolikor je bila vredna njegova prvotna ponudba) precej približal drugemu ponudniku (Lesnina MG oprema in Atlas oprema), ki je svojo ponudbo ocenil na 2,885.472 evrov, medtem ko je bila ponudba podjetja Šenk trade nekaj več kot 3,1 milijona evrov. HI-PO je bil kljub "popravljanju cen" še vedno toliko cenejši od njiju, da so mu naročilo lahko oddali. Na MOP so nam sicer zatrdili, da "odprava računske napake pri konkretnem javnem naročilu ni povzročila spremembe pri vrstnem redu ponudb".
Grosuplje: naključje?
Računske napake je odkril Marko Ahlin iz AM Inženiringa, d.o.o., ki so mu na MOP že decembra 2010 "glede na pogodbeno vrednost po enostavnem postopku oddali tehnično svetovanje za omenjeno javno naročilo". Kot so nam sporočili z MOP, so AM Inženiring izbrali zato, ker je bil najugodnejši ponudnik, vsebinsko pa zaradi "zahtevnosti javnega naročila". Na vprašanje, kakšno delo je AM Inženiring doslej opravil, so nam z MOP odgovorili, da je "pregledal in potrdil ustreznost razpisne dokumentacije v delu, ki se nanaša na tehnične specifikacije - strokovne zahteve naročnika, predmet javnega naročila, zahtevane tehnične značilnosti dobavljene in montirane opreme - ter sodeloval pri pripravi pogojev za priznanje sposobnosti ponudnikov in meril za izbiro najugodnejšega ponudnika".
O računskih napakah je odločala strokovna komisija, katere predsednik je bil mag. Klemen Grebenšek, sicer vodja kabineta ministra Roka Žarnića, člani pa Janez Tomšič, Andreja Sovdat, Stanislav Rupnik, Alenka Kavčič, Tina Plut in Marko Ahlin. O tem, ali je naključje, da sta poleg Roka Žarnića iz Grosupljega tudi AM Inženiring in mag. Klemen Grebenšek ter da je ne nazadnje iz Grosupljega tudi HI-PO, na DRK ne bodo presojali, gotovo pa bodo pod drobnogled vzeli "računske napake". Precej povedno je mnenje strokovnjaka, preberete ga lahko v okvirčku, ki zatrjuje, da je po zakonu o javnem naročanju računska napaka samo napaka v seštevku ali zmnožku, kar v opisanem primeru, po našem razumevanju, ni bilo naključje. Na MOP pa pojasnjujejo, da "ponudnik ni seštel cen vseh posameznih sestavnih elementov ponujene opreme, ki jih je navedel in cenovno opredelil v dokumentu Kalkulativna osnova in struktura cene".
Popravljene cene oziroma računske napake pa niso edini predmet spora. V razpisu je jasno zapisano, da "naročnik ne dovoljuje variantnih ponudb", medtem ko je HI-PO v razpisu v nasprotju z razpisom ponudil "naš predlog opreme". Poleg tega HI-PO kljub zahtevam v razpisu ni navedel izvor vzorca ali mizarske delavnice, ki ga je izdelala. Zanimivo je, da so na MOP prezrli, da sta tako HI-PO kot Lesnina MG oprema skupaj z Atlasom opremo predložila enak vzorec, pri čemer je izločeni ponudnik navedel proizvajalca svojega vzorca.
Gradnja objekta C ob Litostrojski cesti "napreduje po terminskem načrtu in bo končana najkasneje do konca novembra letos", so nam zagotovili na DSU. Neodgovorjeno ostaja za zdaj vprašanje, kdaj in kdo bo "Matejevo palačo" opremil. Če bo po odločitvi DRK to HI-PO, bomo z zanimanjem spremljali, kako jim bo v sedmih koledarskih dneh uspelo izvesti vsa zahtevana dela, za katera bi druga dva ponudnika s podizvajalci potrebovala 29 oziroma 36 koledarskih dni.
