K sprožitvi ustreznih ukrepov za vpogled v zahtevo za preiskavo, je pred dnevi premierja Boruta Pahorja pozvala vodja poslanske skupine Zares Cveta Zalokar Oražem, saj je prepričana, da bi morala omenjena zahteva za preiskavo vplivati na vladna izhodišča za nadaljnje ravnanje v zvezi z nakupom oklepnikov oziroma pogajanja s Patrio. Še zlasti zato, ker naj bi bila po poročanju medijev zlorabe položaja osumljena uradna oseba (gre za Petra Zupana, ki je bil vodja programa opremljanja Slovenske vojske). Zalokar-Oražmova je ob tem zapisala, da je generalna državna tožilka poslansko skupino Zares seznanila, da je o možnosti vpogleda v omenjeni kazenski spis, ko se je ta še bil na pristojnem državnem tožilstvu, lansko leto obvestila ministrstvo za pravosodje, kar torej pomeni, da pravosodno ministrstvo ni ustrezno ukrepalo.
Neustrezno ukrepanje?
Na te navedbe pa se je odzval minister za pravosodje Aleš Zalar in Zalokar-Oražmovi sporočil, da je v skladu s sklepom, ki je bil sprejet na delovnem posvetu vlade 1. junija lani, generalno državno tožilko zaprosil za določene podatke o predkazenskem ali kazenskem postopku v zvezi z nakupom oklepnikov patria. Ta je v svojem odgovoru 3. junija lani izpostavila možnost, da ima zaradi morebitnega aktiviranja protikorupcijske klavzule pooblaščenec vlade možnost, da zahteva vpogled v spis državnega tožilstva. Še istega dne je Zalar z vsebino odgovorov generalne državne tožilke pisno seznanil predsednika vlade in pri tem posebno opozoril na možnost, da vlada po pooblaščencu lahko opravi vpogled v spis državnega tožilstva v konkretni zadevi. "Glede na to, da ministrstvo za pravosodje ni stranka pogodbe o nakupu omenjenih oklepnikov, in glede na to, da sem predsednika vlade nemudoma obvestil o vseh informacijah, ki jih je posredovala generalna državna tožilka, vključno z možnostjo vpogleda v spis s strani pooblaščenca vlade, nikakor ni na mestu trditev, da se ministrstvo za pravosodje ni ustrezno odzvalo," navaja Zalar.
Ob odgovoru pravosodnega ministrstva pa se postavlja vprašanje, ali se morda ni ustrezno odzval predsednik vlade oziroma obrambno ministrstvo kot skrbnik pogodbe? Oziroma, zakaj je vlada na delovnem posvetu pred letom dni naložila pravosodnemu ministrstvu, naj zaprosi za določene podatke o predkazenskem ali kazenskem postopku v zvezi z nakupom oklepnikov, nato pa na pridobitev teh podatkov oziroma vpogled v spis "pozabila"?
Na ministrstvu za obrambo se ne spomnijo, da bi pred letom dni prejeli kakršen koli dopis glede možnega vpogleda. Opozarjajo pa tudi, da so stvari zdaj drugačne, kot so bile pred letom dni: zdaj je bila dana zahteva za preiskavo, pojavljajo se določena imena, ki so povezana z ljudmi, zaposlenimi na ministrstvu, so v fazi, da izpogajajo tisto, kar je sprejela vlada... Če bodo dovoljenje za vpogled dobili, bodo torej ugotovili, kakšna so dejstva in ali je v spisih kar koli takšnega, kar lahko pri pogajanjih uporabijo.
Kabinet premierja molči
Na vprašanja, ali je predsednik vlade kakor koli ukrepal oziroma ali je obvestil pristojno ministrstvo o možnosti vpogleda v spis, o čemer ga je obvestil minister Zalar, pa iz kabineta predsednika vlade v dveh dneh nismo dobili odgovora.
Cveto Zalokar Oražem to neodgovarjanje niti ne preseneča oziroma potrjuje občutek, "da ni pravega interesa". Kot spominja, je protikorupcijska klavzula takšna, da omogoča določene ukrepe šele po zaključku sodnih procesov. Je pa na včerajšnjem koalicijskem vrhu v zvezi z oklepniki patria ponovno sprožila nekaj vprašanj. Predvsem v Zaresu želijo podatke, koliko sredstev je v letošnjem proračunu namenjenih za te nakupe in kako potekajo pogajanja s Patrio. Na vprašanje premierja, kaj bi naredila ona, pa je dala Zalokar-Oražmova dva predloga. Tako bi se po njenem prepričanju s Finsko morala pogajati vladna pogajalska skupina in ne pogajalska skupina obrambnega ministrstva, saj si vojska in ministrstvo za obrambo izpeljave posla z oklepniki patria zelo želita. Na pogajanjih pa bi morali tako zaradi gospodarske situacije kot zaradi vpletenosti državnih uslužbencev doseči zamrznitev pogodbe, dokler niso sodni postopki končani.
