Prav tako je odbor zavrnil predlog poziva premieru Borutu Pahorju, da sproži postopke za ministričino razrešitev. Izglasovan ni bil niti sklep, da so se člani odbora seznanili z novimi dejstvi, povezanimi z zadevama Baričevič in NPU, saj je koalicija vztrajala, da novih dejstev ni.

Med novimi dejstvi so predlagatelji glede zadeve NPU sicer izpostavili razkritja medijev, da je ministrstvo že januarja imelo vpogled v pogodbo med Ram Investom in Hypo Leasingom. Pri zadevi Baričevič pa se je po njihovem izkazalo, da so bile izjave policije glede kamere v bližini hiše pokojnega Saše Baričeviča protislovne. Ministrica je vse očitke že uvodoma zavrnila, zagotovila, da dela korektno in napovedala, da ne namerava odstopiti.

V nadaljevanju so svoja stališča predstavili poslanke in poslanci, med katerimi pa sta že kmalu sejo zapustila poslanca Zares Vito Rožej in Franci Kek, ki sta se nato vrnila šele pred glasovanjem o sklepih. Kek je pred tem pojasnil, da njihovi poslanci ne nameravajo sodelovati pri razpravi o Baričeviču, glede pogodbe med ministrstvom in Ram Investom pa Kek meni, da "ni bila gospodarna".

Poslanec SD Miran Potrč je poudaril, da je državni zbor resda odgovoren za racionalno porabo sredstev in da obravnavo terja vsak sum, ki kaže na nasprotno. Vendar pa mora državni zbor to delati po predvidenih postopkih, da bi bila ta obravnava tudi učinkovita. Povedal je tudi, da je zasledil, da je današnja razprava na odboru že priprava na tretjo interpelacijo zoper ministrico. S Potrčem je soglašal poslanec LDS Anton Anderlič, ki je razpravo ocenil kot slabo kopijo očitkov v interpelaciji.

Silven Majhenič (SNS) je na drugi strani trdil, da je policija glede kamer v bližini hiše Baričeviča zavajala. Prav tako je po njegovem zavajala ministrica za notranje zadeve, ko je trdila, da ni imela vpogleda v pogodbo med Ram Investom in Hypo Leasingom.

Predsednika odbora Vinka Gorenaka (SDS) pa je med drugim tudi zanimalo, kam je 4. februarja potoval varnostnik ministrice Kresalove, ki naj bi po besedah poslanca na tej poti porabil 8000 evrov. Menil je, da glede na odločbo informacijske pooblaščenke ministrica to lahko pove. Ministrico je povprašal tudi po njeni vlogi pri sestanku, ki ga je pravosodni minister Aleš Zalar julija lani imel s tožilci ljubljanskega okrožnega državnega tožilstva in na katerem je minister skušal tožilce prepričati v najem prostorov na Dimičevi, je pojasnil.

Kresalova je v zvezi s potovanjem varnostnika pojasnila, da je njegovo delo zaupno, saj gre za taktiko in metodiko dela. Napovedala je, da ministrstvo teh podatkov ne bo razkrivalo, in pojasnila, da je zoper odločbo informacijskega pooblaščenca v zvezi s tem danes vložilo tudi tožbo. Za pojasnila glede odločitev ministra Zalarja, pa je prava oseba on, je dejala.

V popoldanskem pisnem pojasnilu pa je ministrica sporočila, da je trditev, da je potni nalog kar 8000 evrov, "debela laž". Kot je opozorila, Gorenak "vsebine potnega naloga ne pozna, zato si je nonšalantno privoščil senzacionalistično ugibanje o njegovi višini, ki naj bi zdramilo zanimanje javnosti". Kresalova pričakuje, da bo poslanec prenehal širiti laži.

Na odboru je sicer ministrica izpostavila tudi, da ima predsednik vlade pravico kadarkoli predlagati razrešitev ministra. Če ji ne bo več zaupal, bo po njenem to tudi naredil. "Očitno mi v tem trenutku zaupa in sodelujeva dalje odlično," je še zatrdila Kresalova.