Nezakonitosti že od julija lani
Pogorelec nadalje ugotavlja, da je bila očitno napačno uporabljena prej milejša ureditev zakona o zaščiti živali. "Trditev ministra Pogačnika o tem, da je ministrstvo moralo odločiti tako, kot je, je napačna, sama odločitev pa tudi vsebinsko ni (bila) pravilno oprta na veljavni zakon, torej je (bila) nezakonita. Enako pravno napako kot ministrstvo je že pred njim v svoji sodbi storilo upravno sodišče, ki je očitno bodisi spregledalo bodisi napačno razumelo in uporabilo omenjeno prehodno (retroaktivno) določbo novele zakona, upravni organ (ministrstvo) pa je tej sodbi očitno samo strokovno nekritično sledil, s tem pa je tudi sam storil oziroma ponovil isto pravno napako," ugotavlja Pogorelec.
Opozicijska SLS je vse od vrnitve bulmastifov lastniku javno opozarjala na spornost in nevarnost te odločitve kmetijskega ministrstva, zato je zoper Milana Pogačnika vložila interpelacijo, a je z ministrskega položaja odstopil še pred razpravo v državnem zboru. Prvak SLS Radovan Žerjav je Pahorjevo ugotovitev o Pogačnikovi objektivni krivdi za tragedijo, v kateri so bulmastifi pred tremi meseci pokončali lastnika Sašo Baričeviča, označil za zapoznelo. "Nezakonitosti pri vrnitvi bulmastifov lastniku so nedvoumne že od julija lani, zato sem od premierja pričakoval predstavitev ukrepov in posledic na osnovi te njegove zapoznele ugotovitve," pravi Žerjav in se sprašuje, kdo je - če je za nezakonito vrnitev nevarnih psov objektivno odgovoren Pogačnik - potem subjektivno odgovoren za tragedijo, ki se je končala s smrtjo človeka.
Citirajo, kar jim je v prid
Premier Borut Pahor je že minuli četrtek povedal, da ni nobenega dvoma več, da bi bilo treba nevarne pse usmrtiti, namesto da so jih vrnili lastniku. Toda naslednji dan se je izognil nadležnim novinarskim vprašanjem v zvezi s tem, saj je na napovedano predstavitev tako imenovanega pravnega dosjeja primera Baričevič poslal namestnico vodje svojega kabineta Jadranko Gustinčič, in to brez pooblastila, da sme odgovarjati na vprašanja novinarjev.
Milan Pogačnik, čeprav je ostal še brez zadnjega zaveznika (Boruta Pahorja), vztraja, da je v primeru bulmastifov deloval zakonito, državno pravobranilstvo - enako kot vladna služba za zakonodajo - pa je ugotovilo ravno nasprotno. Tako Pogačnik kot pravna služba kmetijskega ministrstva se ves čas opirata le na tista pravna mnenja, ki so jima v prid. Tako rada citirata dr. Rajka Pirnata, češ da je upravno sodišče pri razsojanju o bulmastifih uporabilo napačen zakon in s tem ves upravni postopek speljalo v napačno smer. Zamolčita pa, da je Pirnat (v pogovoru za Dnevnik) poudaril še, da je v primeru bulmastifov zatajila tudi stroka, ko je po njegovem zmotno presodila, da je mogoče psa prevzgojiti tako, da ne bosta več nevarna. Kmetijsko ministrstvo in Milan Pogačnik se po drugi strani sklicujeta tudi na pravno mnenje upravnega sodnika Boštjana Zalarja, češ da sodišče v tem primeru ni uporabilo napačnega zakona. "Spregledata" pa Zalarjevo opozorilo, da jima sodišče ni nikoli naložilo, da je treba psa vrniti. Ministrstvo bi ju lahko dalo tudi usmrtiti tudi po starem zakonu, če bi ugotovilo, da nevarnosti za okolico ni mogoče drugače preprečiti.
