Kot so na ljubljanski ŠOU zapisali za STA, je bila Poteza izbrana kot najcenejša ponudnica med tremi ponudniki tovrstnih storitev. Preverba, ki jo je za opravila za organizacijo, je vključevala "vodenje vseh postopkov in analizo več vidikov naložbe, in sicer vsebinskega, ekonomskega in cenitvenega". "ŠOU je torej ravnala kot dober gospodar, ki svoj nakup pred odločitvijo temeljito premisli," so zapisali. Ob tem so pojasnili, da so analize obeh primerov pokazale, da nakup nobene izmed nepremičnin ne bi bil smotrn.
Na vprašanje, zakaj je ŠOU Potezi plačala 85.000 evrov, čeprav nakup ni bil opravljen, na organizaciji odgovarjajo, da je bila podlaga za plačilo analiza smotrnosti nakupa posamezne nepremičnine, ki je kot taka samostojna storitev. Ob tem poudarjajo, da je analiza stala manj kot odstotek potencialne vrednosti posameznega nakupa, "kar pa je v skladu s cenami, ki za tovrstne projekte veljajo na slovenskem trgu". Ob tem dodajajo, da pred najetjem Poteze niso vedeli, ali bodo nepremičnino kupili ali ne.
O nakupu je sicer v sredo poročala TV Slovenija, ki je navedla, da je ŠOU od omenjenih 85.000 evrov Potezi za svetovanje pri nakupu Lagune plačala 47.000 evrov, za enako svetovanje pri nakupu Bachusa pa 38.000 evrov.
Mlada Slovenija zahteva odstop vodstva
V zvezi z nakupom se je v četrtek odzvala tudi Mlada Slovenija - podmladek NSi, ki zaradi ravnanja v omenjenemu primeru od predsednika ljubljanske ŠOU Jerneja Štromajerja in njenega direktorja Romana Didoviča zahteva odstop. Prav tako vodstvo Študentske organizacije Slovenije pozivajo, naj "zaradi spornega in negospodarnega ravnanja funkcionarjev ljubljanske ŠOU slednjo izbriše iz registra organizacijski oblik", sicer bo MSi "med študenti začela kampanjo za odstop vodstva ljubljanske ŠOU".
V Mladi Sloveniji se jim, kot so zapisali v izjavi za javnost, zdi najbolj sporno, da je organizacija 85.000 evrov Potezi nakazala kljub temu, da so "vedeli, da nimajo dovolj denarja za nakup Bachusa in Lagune". Glede na to se tudi sprašujejo, ali gre morebiti pri tem za pranje denarja.
Za podpis pogodbe med ljubljansko ŠOU in Potezo po mnenju podmladka ni bilo nobenega razloga. Tudi zato je bil po njihovem nakup le še ena izmed "velikih 'napak' študentskih mogotcev", za katero bi po njihovem nekdo moral odgovarjati. "Sprašujemo se, kje je morala in vest študentskih funkcionarjev, da popisujejo neke pogodbe in se igrajo podjetnike, medtem pa se navadni študenti soočajo z velikimi finančnimi težavami, saj primanjkuje štipendij in študentskih sob," je v izjavi za javnost zapisal podmladek NSi.
