Grabežljivost računovodkinje je septembra lani javnosti razkril Dnevnik. Dekan fakultete Gorazd Meško nam je takrat potrdil informacijo, da so leta 2007 izvedli tri redne finančne revizije in še eno izredno podrobno revizijo, ker so sumili, da Lilekova počne nečednosti. Delno poročilo revizorjev, ki so ga prejeli avgusta lani, je že vsebovalo dovolj indicev za kazensko ovadbo, ko pa so septembra prejeli sklepno poročilo, dvomov ni bilo več. "Podrobna finančna revizija poslovanja računovodstva je pokazala sum, da si je računovodkinja od marca 2004 do decembra 2010 z računa fakultete za varnostne vede na svoj osebni tekoči račun neupravičeno nakazala okoli 230.000 evrov. Način storitve in natančen znesek protipravno prisvojenih sredstev bo ugotovila preiskava," je takrat napovedal Meško.

Kriminalisti Policijske uprave Ljubljana so Lilekovo kazensko ovadili marca letos, tamkajšnje tožilstvo pa doslej še ni uspelo spisati pravnomočne obtožnice, zato primer še ni doživel kazenskega sodnega epiloga. Hitrejši je bil civilni postopek na okrožnem sodišču v Mariboru, kjer je bila v pravdi med univerzo in Lilekovo včeraj razpisana glavna obravnava.

Računovodkinje ni bilo v Maribor in tudi odvetnika ni pooblastila za zastopanje. Sodniku Janezu Žirovniku je poslala zgolj opravičilo, da se obravnave ne more udeležiti zaradi zdravstvenih težav. Ker toženka svojemu dopisu ni priložila zdravniškega potrdila, Žirovnik opravičila ni upošteval in je obravnavo izpeljal brez njene navzočnosti.

Lilekova se je v svojem odgovoru na tožbo izgovarjala, da si nikoli ni nakazovala denarja na svoj transakcijski račun. Odvetnik Jernej Kos iz pisarne Carmen Dobnik, ki v tej pravdi zastopa univerzo, je te njene trditve zanikal z računalniškim izpiskom več kot 220 transakcij, s katerimi si je v omenjenem obdobju Lilekova nakazovala denar fakultete na svoj račun. Sodišču je, za ponazoritev, navedel tri: 26. septembra 2006 si je Lilekova izplačala 410.000 tolarjev za povračilo šolnine, 11. oktobra 2006 si je nakazala 287.488 tolarjev za povračilo stroškov, 29. aprila 2010 si je za plačilo šolnine izplačala 3500 evrov. Na drugi zgoščenki, ki jo je Kos izročil Žirovniku, je odvetnik sestavil natančen izračun zamudnih obresti, ki se jih je doslej nabralo za več kot 111.000 evrov.

Žirovnik je ocenil, da je nadaljnje dokazovanje nepotrebno, ker je primer zrel za razsodbo. Sodbo, v kateri bo zagotovo pritrdil navedbam univerze kot tožnice, bo izdal pisno. Če pa bi Lilekova zmogla dokazati, da je bila včeraj upravičeno odsotna, bo sodnik primer odprl in znova razpisal obravnavo.