Kot poudarjajo v Evropski komisiji, je Samsung v nasprotju z zavezami, ki jih je dal Evropskemu inštitutu za telekomunikacijske standarde - ta postavlja evropsko in globalno veljavne standarde za informacijske in komunikacijske tehnologije, zlorabil nekatere svoje patentne pravice za omejevanje tekmecev in s tem kršil pravila konkurence v uniji.

V Bruslju pojasnjujejo, da se je južnokorejska multinacionalka leta 1998 pri omenjenem inštitutu zavezala, da bo tekmecem omogočila licenčno uporabo svojih patentov, ki se tičejo evropskih standardov za mobilno telefonijo, pod pravičnimi, razumnimi in nediskriminatornimi pogoji.

Lani je nato Samsung v več članicah sprožil postopke proti tekmecem zaradi domnevnih kršitev njegovih patentnih pravic, ki jih je označil za bistvene za uresničevanje evropskih standardov. Samsung se na primer v več članicah pravda z Applom. Samsung tako trdi, da Apple ne bi smel prodajati naprav, kot so tablični računalniki ipad in pametni telefoni iphone, ki uporabljajo mobilno tehnologijo 3G. Podjetje naj ne bi imelo licenc za uporabo patentirane tehnologije.

Nizozemsko sodišče je oktobra lani že presodilo, da je 3G tehnologija sprejeta kot standard v industriji. Samsung je zato Applu dolžan ponuditi licenco pod zgoraj omenjenimi poštenimi, razumnimi in nediskriminatornimi pogoji. Sedaj bodo v Bruslju proučili, če so takšni sodni postopki kršitev zavez, ki jih je dal Samsung in če predstavljajo kršitev pravnega reda unije. Evropska pravila namreč določajo, da je prav pravičen in nediskriminatoren dostop do standardizirane tehnologije ključen dejavnik za razvoj trga mobilne telefonije v EU.

Samsung je medtem v ločenem sodnem postopku danes izgubil še eno bitko z Applom. Višje sodišče v Düsseldorfu je namreč zavrnilo priziv na odločitev o prepovedi prodaje tablice Galaxy Tab 10.1 v Nemčiji. To je zahteval ameriški tekmec, ki trdi, da je južnokorejska družba kopirala zasnovo Applovega ipada. Samsung je medtem na trg dal že novo različico tablice Galaxy Tab 10.1 N, tako da sodba za prodajo tega izdelka ni bistvena. Napovedal je tudi nadaljevanje pravdnih postopkov.