Tudi pri nas smo poznali izrek suspenza, s katerim se je delavec začasno odstranil z dela, da so nato strokovni organi mirno opravili svoje delo, nato pa se je mirno vrnil na svoje delovno mesto, če se je izkazalo, da je bilo očitano dejanje neupravičeno.

Čeprav večji del mojega jaza pritrjuje KPK, pa se mi v skritem kotu prikazuje tudi misel: kaj pa če nista kriva. Kako bodo naši politiki gledali v obraz evropskim kolegom, če se izkaže, da so očitana dejanja krivično očitana. Težka bo! Mogoče pa je tudi to.

Zato predlagam naslednje: oba naj se začasno umakneta s svojih funkcij, dokler najboljši (!!!) sodniki v najkrajšem mogočem roku ne preverijo očitana jima dejanja in nato javnost seznanijo z ugotovitvami. Kdor bo ostal po tem postopku nedolžen, se bo lahko takoj vrnil na svojo funkcijo, ne pa da čaka na morebitne nove volitve, kjer je izid zelo negotov, in pošteno bo, da mu država prizna svojo napako. Če pa je kriv, se seveda suspenz spremeni v trajno razrešitev. Samo zadeva bo potem postala čista! Za začasen umik naj se uporabijo že zdaj veljavni predpisi, ki urejajo začasno odsotnost najvišjih politikov (bolezen in tako dalje), in ne bo treba izumljati tople vode. Mogoče bo treba kaj dopolniti, predvsem glede rokov, koliko časa naj odsotnost najdalj traja, kdo jih bo za kakšno nalogo nadomeščal in drugo. Godlja bi se rešila na najbolj eleganten način.

Seveda mora pa biti dana obljuba za vrnitev na začasno suspendirano funkcijo res trdna in častna in ne tako kot imajo Balkanci radi, mi pa se jim bližamo z velikimi koraki. Tudi sodni sistem naj se enkrat izkaže, tako kot morebiti zna, če je treba. Najbolje je, da jima tak predlog ponudi naš Borči, ki je kot predsednik republike moralno nad njima, in naj z svojim imenom in funkcijo jamči, da se bo zadeva uredila pošteno ter v interesu obeh in vseh državljanov. Vsaj njemu bi skoraj morali verjeti in mu zaupati, čeprav je na Dražgošah glede na skromen aplavz in tudi žvižge v primeru z drugimi politiki dobil od državljanov zelo jasno sporočilo, da bo moral trdno delati, da prepriča predvsem svoje prejšnje volilce oziroma državljane in pridobi njihovo zaupanje.

Menim, da bi tak predlog oba sprejela, če mislita resno, da sta nedolžna. V postopku bosta morala zelo jasno pojasniti svoja dejanja in, ker ne bosta na funkciji, jima bo na minimum zmanjšana možnost, da bi koristila svoj položaj in zveze, da bi dosegla nepošteno odločitev. Poleg tega pa si bosta še kako prizadevala, da čim hitreje obranita svoje ime in ugled, če sta prepričana o svoji nedolžnosti. Kdor pa predloga ne bi hotel sprejeti, bo vsej Sloveniji in tujini dal sporočilo, da misli lumparije nadaljevati. Tudi na sodišče bosta imela čas priti, ker bosta začasno rešena svojih funkcij, in odpade morebiten izgovor, da kot predsednik tega in onega organa ali vlade ne more priti na obravnavo, ker ima nujen sestanek s predsednikom društva za zaščito majskih hroščev ali prodajalcev megle in tako dalje.

Upam, da bodo pristojni visoki politiki prebrali tudi moj predlog in se potrudili, da bomo čim prej brez poškodb izšli še iz te zadnje krize in začeli normalno delati na izboljšanju že tako težkega političnega in gospodarskega položaja. To državljani pričakujemo od vas, zato ste izvoljeni in tudi dobro plačani.

Anton Potočnik, Dobrova