Morilec ptujskega gostinca je v noči na 6. december 2013 izvedel skoraj popoln zločin. Klinca je prišel ustrelit po četrtkovem upokojenskem plesu, zaradi katerega je bilo v gostišču nešteto bioloških sledi. Obenem strelec v lokalu ob Dornavski cesti na Ptuju ni pustil nobenih prstnih odtisov, tulce je pobral in odnesel, krogle pa so bile tako izmaličene, da balistik ni mogel določiti niti tipa orožja, kaj šele njegovo znamko.
Rokavice ključne za obsodbo
Da bo moral v primeru pravnomočnosti sodbe Volgemut dve desetletji presedeti za zapahi, je kriva njegova nepojmljiva nepremišljenost, ki je bila bržkone posledica zmotnega prepričanja, da ga kriminalisti ne morejo utemeljeno obdolžiti umora. Obtoženi se je vsekakor dobro zavedal, da ga bodo nekdanji kolegi postavili na vrh seznama osumljencev, saj je bilo mnogim znano, da je bil s Klincem v sporu. Ta ga je namreč javno obtožil, da mu je nekoč ukradel denar, in izjavil, da ga sumi požiga sekancev ob gostilni ter požiga lovskega doma.
Ko so kriminalisti 12. decembra lani Volgemutu odvzeli prostost, se je moral preobleči na policijski postaji. Na spisku zaseženih oblačil so se znašle tudi rokavice. Čez čas je eden od kriminalistov opazil, da so izginile. Volgemut je namreč izkoristil nepazljivost kriminalistov in si jih zataknil za spodnje hlače, bržkone v upanju, da jih bo odvrgel skozi straniščno okno. Da se rokavic ni znebil že veliko prej, je bila njegova ključna napaka, ki je omogočila današnjo nepravnomočno obsodbo.
Forenzniki so namreč na rokavicah in na usnjeni jakni zaznali sledi smodnika, ki so jih odkrili tudi na žrtvinih dlaneh. Klinc se je namreč skušal obraniti napada in je prijel za orožje. A zaman. Krvnik je vanj sprožil pet smrtonosnih strelov. Obramba je vztrajala pri trditvi, da sledi smodnika ne dokazujejo ničesar, ker so identične z večino streliva, Volgemut pa je nekdanji lovec in ljubiteljski strelec. Poleg tega je trdil, da je rokavice uporabljal 4. avgusta lani na lovski prireditvi v Dornavi.
Skušal si je ustvariti alibi
Sodnica je danes izpostavila, da je bilo zanjo ključno tudi, da se nobena od vabljenih prič – skupaj jih je zaslišala več kot sto – ni spominjala, da bi Volgemut tistega vročega avgustovskega dne na lovskem dogodku nosil usnjeno jakno in rokavice, saj bi bilo to skrajno nenavadno. Pomemben indic za sodnico je bila tudi okoliščina, da se je Volgemut v kritični noči gibal po Ptuju in poslal več telefonskih sporočil, med drugim tudi samemu sebi, telefon pa je bil priklopljen na bazne postaje, ki niso dosegljive iz Klinčevega lokala. V tem njegovem ravnanju je Rojiceva zaznala poskus ustvarjanja alibija.
Volgemut je njeno razglabljanje pozorno poslušal. »Izrekam se za nedolžnega,« je dejal zatem, njegov zagovornik Matic Klemenčič pa je napovedal pritožbo. »Dokazni standardi za obsodilno sodbo se pri nas očitno nižajo,« je bil razočaran odvetnik. Bolj zadovoljna je bila tožilka Diana Šeruga Sagadin, čeprav je v sklepni besedi predlagala kazen 25 let zapora. Ali se bo pritožila, bo še razmislila.
