Pred slabim mesecem je zaradi izjave za Žurnal ljubljansko sodišče koprskega župana obsodilo zaradi razžalitve in mu izreklo denarno kazen v višini 1666 evrov. Tožilstvo in sodišče torej zaradi praktično istih besed vodita dva kazenska postopka proti Popoviču, zaradi česar so se morala angažirati dve tožilstvi in dve sodišči. Vprašanje pa je tudi, ali se bo sojenje pred novogoriškim sodiščem sploh začelo. Če se bo izkazalo, da je Hvalova, preden je leta 1997 nastopila delo na koprskem tožilstvu, delala tudi na novogoriškem sodišču, bo namreč Popovičeva obramba zahtevala izločitev sodnika Igorja Majnika.
Sodniku predlagal, naj se izloči
»Po ugotovitvi dejstva, da je tožilka Janja Hvala dokazano davčna utajevalka oziroma v najslabšem primeru pomočnica pri davčni utaji, kar je nesporno kaznivo dejanje, ki ga je tudi sama priznala, se seveda ni zgodilo prav nič, nihče od pristojnih na to ni reagiral, kaj šele, da bi davčno utajevalko Janjo Hvala vsaj iz tega postopka, kjer to isto kaznivo dejanje brez vsakih dokazov očita meni, umaknil,« je v intervjuju za glasilo koprske občine julija 2010 dejal Popovič.
Hvalova je nato predlagala pregon koprskega župana zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve, po številnih zapletih glede vprašanja, katero sodišče naj vodi postopek, pa je primer pristal pri novogoriških sodnikih. A se je zapletlo že na včerajšnjem predobravnavnem naroku, saj je Popovičev zagovornik Luka Zajc zatrdil, da naj bi po njegovih informacijah Hvalova pred leti delala kot pripravnica na novogoriškem sodišču, zato je sodniku Majniku predlagal, naj se izloči sam, v kolikor se s Hvalovo poznata. Če se bo informacija izkazala za resnično, pa bo Zajc zaradi videza nepristanskosti sam zahteval sodnikovo izločitev.
Enake besede – razžalitev
Kot rečeno je bil Popovič prejšnji mesec na ljubljanskem okrožnem sodišču že obsojen zaradi razžalitve Hvalove, ker je za Žurnal junija 2010 dejal: »Kje ima obraz, ta nepoštena tožilka, ki je sama utajila davek, meni pa očita, da sem to storil. Prepričan sem, da mojega primera ne more več imeti. Pričakujem, da bo tokrat kakšen tožilec dokončno razrešen.« Tožilstvo ga je tako kot v tokratnem primeru preganjalo zaradi žaljive obdolžitve, a je sodišče ocenilo, da je šlo za razžalitev. Kot je sodnik Martin Jančar pojasnil v obrazložitvi sodbe, je lahko Popovič na podlagi policijskega zaznamka, ki ga je dobil v roke (v njem ovaditelj trdi, da je Hvalova svojemu najemodajalcu pomagala utajevati davke, op. p.), utemeljeno verjel, da so navedbe o tožilki resnične. A ker je bila po njegovem mnenju Popovičeva izjava brez dvoma dana z namenom zaničevanja in poniževanja, kar je element kaznivega dejanja razžalitve, je šlo v tem primeru za to kaznivo dejanje.
