Oče razvpitega preprodajalca steroidov Mihaela Karnerja je namreč po odhodu patrulje, ki ji je najprej prijavil le krajo bančne kartice in nekaj nakita, ponovno poklical policiste in dejal, da so mu tatovi s ključi, ki so bili v dnevni sobi, odprli tudi domači sef, od koder naj bi mu ukradli tudi ključa dveh bančnih sefov. Poleg bančne kartice in manjše količine nakita naj bi Karnerju in njegovi soprogi tako ukradli še približno za okoli 100.000 evrov gotovine, nakita in naložbenega zlata. Naslednji dan je prek odvetnice vložil odškodninski zahtevek na zavarovalnico.
Omotičen ni opazil vse škode
Oče Karner krivdo odločno zanika. Prepričan je, da so ga vlomilci (na vratih, oknih in ključavnici sicer ni bilo nobenih sledi nasilnega vstopa) med spanjem omamili, zato vlomilcev in odpiranja sefa ni slišal. Kot bo poskušala dokazati obramba z odvetnikom Markom Bošnjakom na čelu, naj bi bil Karner omotičen tudi med prihodom policistov. Zaradi omotičnosti naj prav tako ne bi opazil odprtega sefa.
Policistke Sonje R. včeraj na sojenju presenetljivo ni nihče povprašal o psihofizičnem stanju Karnerja, tako obramba kot tožilstvo pa sta jo zasula z vprašanji o kraju domnevnega vloma. Policistka je povedala, da znakov vloma ni bilo niti na sefu (ogledala si ga je šele ob svojem drugem prihodu v Murgle) ter da tudi drugje po hiši ni našla nobenih uporabnih sledi. Karner naj bi policistki sicer povedal, da za ključ sefa ve samo še njegov sin – šlo naj bi za njegovega drugega sina Matevža –, ključ od hiše pa naj bi imela tudi čistilka.
Odvetnika Bošnjaka je zanimalo tudi, kdaj je policija Avguština Karnerja začela obravnavati kot osumljenca in ne več kot oškodovanca. Sonja R. je odgovorila, da je zadevo prevzela kriminalistična policija ljubljanske uprave, sama pa je šele čez čas od kolegov v neformalnih pogovorih izvedela, da naj bi pri Karnerjevih že pred leti obravnavali podobno sumljiv vlom. Bošnjak je včeraj pojasnil, da je status Avguština Karnerja v policijski preiskavi treba razčistiti, saj bi morebitne izjave, ki jih je podal uradno še kot oškodovanec, čeprav ga je policija pravzaprav imela že za osumljenca, morale romati iz sodnega spisa.
Več sumljivih vlomov
Če je že policistka omenila prejšnji sumljivi vlom pri Karnerjevih, je cenilec zavarovalnice Grawe Robert B. povedal, da so tudi na zavarovalnici zastrigli z ušesi, ko so izvedeli za še en podoben primer. Tudi leta 2001 in 2003 so jim Karnerjevi namreč prijavili vlom, obakrat pa so – tako kot leta 2011 – najprej prijavili manjšo vrednost ukradenih predmetov, čez nekaj ur pa večjo. Tudi aprila 2011 je Avguštin Karner v dopoldanskih urah poklical Roberta B. in se dogovoril za ogled, čez nekaj ur pa mu je ponovno telefoniral in dejal, da so mu ukradli precej več, kot je sprva kazalo. »Spet je šlo za isti vzorec,« je pojasnil Robert B., vendar je odvetnik Bošnjak ob tem opozoril, da pričevanje o zadevah, ki niso predmet tega kazenskega postopka, ni dovoljeno.
Zavarovalniški cenilec je tako pojasnil še, da je zavarovalnica Grawe s Karnerjevimi po zadnjem vlomu prekinila sodelovanje, pred tem pa so Avguštinu Karnerju še izplačali 1460 evrov odškodnine po zavarovalni polici. Karner je zavarovalnici sicer prijavil vse ukradeno premoženje, vendar pa so pri Grawe ocenili, da ni šlo za vlomno tatvino, po kateri bi mu pripadla višja odškodnina. Zato so ta zahtevek zavrnili, priznali pa so mu »običajno« tatvino, pri kateri je maksimalna vsota izplačila omejena na 1460 evrov.
Sojenje se bo nadaljevalo konec aprila, ko bo pred sodnico Stašo Dolenc Lazar stopil še en policist, ki je obravnaval domnevni vlom pri Karnerjevih. Ljubljanski tožilec Andrej Žabkar je sodišču predlagal, naj pri policiji poizve, kako se je sploh končala preiskava vloma in ali so koga identificirali kot osumljenca. O tem in nekaterih drugih dokaznih predlogih tožilstva in obrambe sodišče še ni odločilo.
