Hrvatičev zagovornik Boštjan Penko je na predobravnavnem naroku sodnici Barbari Franca predlagal, naj sodni postopek ustavi, saj naj bi uslužbenci ministrstva za gospodarstvo izzvali dejavnost, ki je v postopku inkriminirana. Obtožnica po njegovih besedah namreč temelji na predračunih, ki niso bili del prvotnega zahtevka za pridobitev evropskih sredstev in so jih obtoženi pripravili šele na zahtevo ministrstva. Po Penkovem mnenju so zaposleni na ministrstvu tako de facto delovali kot tajni policijski sodelavci.
Penko predlagal izločitev dokazov
Če postopek ne bo ustavljen, je Penko podrejeno predlagal izločitev omenjenih dokazov kot tudi določene elektronske korespondence, ki naj bi jo policija nezakonito pridobila med hišno preiskavo.
Kot dokazne predloge pa je Hrvatičev odvetnik predlagal več listinskih dokazov, vključno z osnovno gradbeno pogodbo in pogodbami s podizvajalci, s čimer želi obramba dokazati, da materialna vsebina spornih predračunov sploh ni bila predmet zahtevka za pridobitev sredstev EU. Prav tako je Penko zatrdil, da so tudi pregledi po zaključku del pokazali, da pri porabi evropskih sredstev ni bilo nepravilnosti.
Okrožna državna tožilka nasprotovala predlagani izločitvi dokazov
Da Hrvatič ni izčrpaval svojega podjetja, pa bodo v dokaznem postopku po Penkovem prepričanju dokazali tudi podatki o nakazilih v skupni vrednosti več kot milijon evrov, ki jih je Hrvatič nakazal svoji družbi. Poleg tega je Penko predlagal še dodatne priče ter angažiranje izvedencev gradbene in finančne stroke.
Okrožna državna tožilka Polona Veberič je nasprotovala predlagani izločitvi dokazov. Kot je poudarila, je bila predložitev predračunov ministrstvu za gospodarstvo le zadnja faza dalj časa trajajoče kriminalne aktivnosti obtožencev.
Prav tako ni jasno, kako naj bi uslužbenci ministrstva vplivali na omenjeno aktivnost ter kako naj bi prepričali izvajalca del, da gradbeni material naroči pri družbi, ki se ukvarja z dejavnostjo odškodnin in svetovanja, je izpostavila Veberičeva.
