V stranki SDS so držali pred nekaj meseci dano besedo in po včerajšnji odločitvi višjega sodišča sporočili, da od pravnomočno obsojenega Branka Mariniča pričakujejo vrnitev poslanskega mandata.
Poslanec ni prepričal sodnikov
Ljubljanski višji sodniki so včeraj zavrnili pritožbo obrambe in pravnomočno potrdili sodbo Mariniču, s katero je bil aprila obsojen na pogojno kazen petih mesecev zapora s preizkusno dobo enega leta. »Verjamemo, da ste nekoga nagovorili, da je aprila 2005 namesto vas pisal izpit iz nemškega jezika pri profesorici Marjeti Ekar na fakulteti za organizacijske vede v Kranju,« je odločitev pritožbenega senata predstavila sodnica poročevalka Marjeta Švab Širok. »Presenečen sem nad odločitvijo sodnikov. Sodba je krivična in izkoristil bom vsa pravna sredstva, da bi to dokazal,« je po obravnavi povedal poslanec.
Kot je znano, so spomladi na kranjskem sodišču Mariniča spoznali za krivega napeljevanja h kaznivemu dejanju ponarejanja listin. Obramba se je na sodbo pritožila in ravno o tem so včeraj razpravljali višji sodniki. Očitno se jim je zdelo, da na prvostopenjskem sojenju ni bilo vse do potankosti razčiščeno, zato so, kar se sicer zgodi dokaj redko, sami odprli obravnavo in zaslišali Mariniča, Ekarjevo, dekana Roberta Leskovarja in grafologa Vinka Brodariča pa še novo pričo, ki se je pojavila po kranjski sodbi, Mariničevega sošolca Mateja Španingerja. Marinič je poudaril, da bi se, če bi imel namen goljufati, na tak način lotil tudi drugih izpitov, na primer iz gospodarskega prava, kjer je po štirih neuspešnih poskusih odnehal. Grafolog je potrdil svoje ugotovitve, da izpitne pole pisnega izpita, ki jo je predložila Ekarjeva, ni pisal Marinič, s čimer se je sicer strinjal tudi poslanec sam. Ekarjeva pa je ponovila, da je dobila anonimno pismo, češ da je pisni izpit iz nemščine namesto poslanca pisal nekdo drug. Zato je bila pripravljena, ko je k njej 9. maja 2005 na govorilne ure prišel moški, ki se je predstavljal za Mariniča. Dala mu je napisati nekaj stavkov, ki bi kasneje lahko služili kot dokaz. »Ta oseba glede na fotografijo na vpisni poli Branka Mariniča ni bila Marinič,« je pričala profesorica in dodala, da je ta oseba nato pograbila indeks in pobegnila iz njenega kabineta. Zaslišali so tudi Španingerja, ki se je po kranjski razsodbi javil zagovorniku Dušanu Korošcu in povedal, da sta se enkrat leta 2005 z Mariničem srečala na fakulteti in da mu je poslanec dejal, da gre na izpit iz nemščine, nato pa zavil v predavalnico. A sodnikov tudi ta alibi ni prepričal.
Strog statut stranke
Statut SDS je glede »prestopnikov« bistveno strožji od statutov preostalih parlamentarnih strank. Določa namreč, da mora vsak posameznik pred uvrstitvijo na seznam kandidatov podpisati pogodbo, ki zapoveduje »brezpogojni odstop s funkcije poslanca DZ v primeru izstopa ali izključitve iz SDS«. Od stranke Janeza Janše smo včeraj – brez uspeha – skušali izvedeti, ali Mariniča v primeru izključitve iz SDS čaka tudi »formalna« zahteva po odstopu z mesta poslanca. Sicer je na pravno neveljavnost tovrstnih »bianco« izjav pred časom opozoril profesor z ljubljanske pravne fakultete Rajko Pirnat. Ne SDS ne katera koli druga stranka poslanca kljub spornemu delovanju tako ne more prisiliti k odstopu. Da se bo Marinič oklepal mesta poslanca, daje slutiti njegova včerajšnja izjava, da o odstopu ne razmišlja niti v primeru, če bi sodbo potrdilo vrhovno sodišče. Naj ob tem še omenimo, da se je poslanec SDS samodejnemu prenehanju mandata izognil precej na široko, saj zakon o poslancih določa, da mora biti izvoljeni predstavnik ljudstva za prenehanje mandata pravnomočno obsojen na vsaj šest mesecev nepogojne zaporne kazni. Če bo Marinič vendarle zapustil parlament, bo na njegovo mesto najverjetneje prišel Andrej Čuš, sedanji predsednik strankinega podmladka.
