Policisti in omenjeni veterinarski inšpektor so danes pričali na okrajnem sodišču v Ljubljani, kjer poteka postopek zoper kriminalista Dušana Mikolčeviča, ki je vodil ogled na Oražnovi, in policijskega inšpektorja Aleša Conradija. Tožilstvo jima v obtožnem predlogu očita nevestno delo v službi, saj da sta namerno izključila možnost pridobivanja dokazov, tudi o tem, ali je bila na kraju tragedije navzoča tretja oseba, in da o dogajanju nista obvestila preiskovalnega sodnika ter dežurne tožilke.
Tretje osebe in drvečega vozila niso opazili
Priče, ki so danes stopile pred okrajno sodnico Metko Popivoda, v času tragedije v hiši Saše Baričeviča niso opazile tretje osebe, prav tako niso videle, da bi po Oražnovi drvelo kakšno vozilo. Marjan Vukas, ki živi v bližini Baričevičeve hiše, je med svojim pričanjem na eni prejšnjih obravnav namreč zatrdil, da je videl z Oražnove z veliko hitrostjo speljati črno terensko vozilo.
Pričanje policista Nina Popadiča pa je verjetno razblinilo domneve tožilstva, da na navzočnost tretje osebe na prizorišču tragedije kažejo krvne sledi na stikalu v prvem nadstropju hiše. Sledi po podatkih tožilstva namreč niso pripadale ne Baričeviču ne policistu Juretu Šušteršiču, ki je bil ranjen ob posredovanju policije na kraju dogodka. Izkazalo se je, da so bile sledi na stikalu od Popadiča, kar je Nacionalni forenzični laboratorij odkril po naključju.
Veterinarski inšpektor: Zgodbo bi lahko preprečili
Popadič je februarja letos namreč posredoval pri poskusu tatvine avtomobila v Domžalah. Med delom je pokadil cigareto in ogorek odvrgel, njegovi kolegi pa so ta ogorek kasneje zavarovali in ga pregledali ter ugotovili, da se DNK na ogorku ujema s tistim v krvnih sledeh na stikalu Baričevičeve hiše. Popadič je dal tudi bris sluznice, ta pa je rezultate potrdil.
Popadič je danes pojasnil, da je bil v času posredovanja na Oražnovi pod vplivom adrenalina, s streli je tudi pokončal enega od treh psov. Prav zato je tokrat dopustil možnost, da se je med posredovanjem ranil in tega ni opazil.
Da bi vso to zgodbo lahko preprečili, pa je danes zatrdil veterinarski inšpektor Andrenšek, ki je bil 2. februarja pred dvema letoma prav tako na prizorišču tragedije. Afere bulmastifi po njegovem mnenju sploh ne bi bilo, če ne bi višji uradniki ministrstva za kmetijstvo februarja 2008, ko se je odločalo o usmrtitvah psov, ovirali postopka.
Sodelovanje s kriminalistom Mikolčevičem med ogledom kraja dogodka je bilo po Andrenškovih besedah korektno. Na vprašanje, ali je dobil občutek, da se želi karkoli prikriti, pa je odgovoril, da "daleč od tega".
